Апелляционное определение № 33-11953/2025 33-395/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Тишина И.А. Дело №33-395/2026 (33-11953/2025) №2-1225/2025 УИД: 52RS0009-01-2025-000399-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.

с участием представителей ПАО «ТНС энерго НН» ФИО4, ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С.

гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН» на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2025 года

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии солидарно с ответчиков за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 285317,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9559,53 руб.

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 08.10.2024 судебный приказ № 2-2683/2024 от 05.09.2024 в отношении ответчиков был отменен.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно истолкованы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), вследствие чего сделан неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ТНС энерго НН» ФИО4 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы. Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО5 также согласилась с апелляционной жалобой.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и своевременно ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: [адрес], по которому в ООО «ТНС энерго НН» открыт лицевой счет [номер].

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу также зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно справке № 270 от 11.08.2023 ФИО6 с 04.08.2023 принимал участие в СВО, заключив контракт сроком на 2 года, с августа 2023 года в доме не проживал.

Из материалов дела следует, что оплата поставленной электроэнергии в доме по адресу: [адрес], до апреля 2024 осуществлялась регулярно, задолженности не имелось.

Показания электросчетчика с марта 2020 не передавались, оплата за электроэнергию осуществлялась по выставленным ПАО «ТНС энерго НН счетам на оплату по декабрь 2023 включительно начислялась исходя из норматива 72 кВт. ч. на 1 человека - 216 кВт. ч на 3 человек в соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 № 594 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области», начиная с января 2024 – по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем.

ФИО10 обратилась в ПАО «ТНС энерго НН» 29.03.2024 с заявлением, указывая, что показания прибора учета отображаются некорректно.

Сотрудниками Арзамасского РЭС ПАО «Россети Центр и Приволжье» 17.04.2024 составлен акт № 52 151702, согласно которому зафиксированы следующие показания счетчика Меркурий 200.02 заводской номер 07569980: Т1 (день) – 44 735 кВт. ч, Т2 (ночь) – 35 812 кВт. ч. Прибор учета в качестве расчетного пригоден.

Периодическая поверка счетчика Меркурий 200.02 заводской номер 07569980 проведена ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 01.07.2024, счетчик признан пригодным к эксплуатации.

Из представленных суду стороной ответчика выставляемых для оплаты платежных документов (с января 2022) установлено, что в платежных документах, указывались одни и те же показания электросчетчика: конечные показания 14.03.2020 Т1 (день) – 8990 кВт. ч, Т 2 (ночь) – 4570 кВт. ч.

Из детализации расчета среднемесячного потребления представленного ПАО «ТНС энерго НН» за период с 25.05.2019 по 14.03.2020 установлено, что среднемесячное потребление по данному лицевому счету: день – 35, ночь – 22, общий 57.

Исходя из показаний счетчика Меркурий 200.02 № 0756998 от 14.03.2020 - Т1 (день) – 8990 кВт. ч, Т 2 (ночь) – 4570 кВт. ч и от 17.04.2024 Т1 (день) – 44 735 кВт. ч, Т2 (ночь) – 35 812 кВт. ч, расход электроэнергии за 49 месяцев составил по тарифу Т1 – 35 745 кВт. ч и по тарифу Т2 - 31 242 кВт. ч, т.е. в среднем по тарифу Т1 – 729 кВт. ч, по тарифу Т2 – 637 кВт. ч, в общем – 1366 кВт. ч в месяц.

Начиная с 22.06.2024 показания передаются интеллектуальным счетчиком МИР ПУ № 14185245, установленным на опоре ВЛ-0,4 Кв 30.03.2025, расход электроэнергии за период с 22.06.2024 (на 22.06.2024 - 24 775 кВт. ч) по 24.12.2024 ( на 24.12.2024 - 26 453 кВт. ч) составил 1678 кВт. ч за 6 месяцев, т.е. в среднем в месяц – 230 кВт. ч.

Таким образом, расход электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика МИР ПУ № 14185245 практически в 5 раз меньше, чем по показаниям счетчика Меркурий 200.02 № 0756998.

На обращение ФИО10 разобраться в сложившейся ситуации ПАО «ТНС энерго НН» ограничилось лишь выставлением к оплате суммы долга на основании акта № 52 15170 от 17.04.2024 и результата поверки счетчика, направив заявителю ответ об отсутствии правовых оснований для списания задолженности и возможности рассмотрения вопроса о реструктуризации долга в размере 285317,70 руб. сроком на 15 месяцев.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» предоставлен журнал проверок по адресу, согласно которому сотрудниками по адресу <...>, осуществлялись выходы: 03.01.2022, 22.12.2022, 25.01.2023, 20.04.2023, 19.03.2024.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО5 в судебном заседании поясняла, что до указанных дат проверки по данному адресу не проводились, контрольные показания не снимались, в указанные даты доступ к счетчику предоставлен не был, абонент отсутствовал дома.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что передача показаний приборов учета является правом, а не обязанностью потребителя. Ответчики, получая выставленные истцом платежные документы, указанные в них денежные суммы не оспаривали и своевременно оплачивали.

Судом принято во внимание, что проведение проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета – закрепленная п. 82 Правил № 354 обязанность исполнителя, гарантирующего поставщика, сетевой организации, которая уполномоченными лицами надлежащим образом, т.е. в порядке и в точном соответствии с требованиями, установленными пунктами 82 – 85 (3) Правил № 354, не исполнялась несколько лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики в рассматриваемом случае являются экономически более слабой стороной в возникших спорных правоотношениях, поскольку другой стороной договора энергоснабжения является ресурсоснабжающая организация, которая профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по поставке электроэнергии, права истца действиями ответчиков не нарушены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Согласно п. 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно.

На основании подпункта "г" пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, непредставление показаний индивидуального прибора учета потребленного электроснабжения, влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия, поскольку в этом случае плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов, а по истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

При этом согласно пункту 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно справке предоставленной МКУ «Бебяево» б/н от 15.05.2024 ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы в жилом помещении по адресу <...>, с ними заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ.

Жилое помещение по адресу <...>, 28.02.2011 было оборудовано индивидуальным прибором учета тип Меркурий 200.02, заводской номер 07569980.

В период с 01.05.2024 по 30.06.2024 ответчики оплату за потребленную электрическую энергию не производили. В связи с этим, за указанный период в соответствии с действующими тарифами по лицевому счету № <***> образовалась задолженность на сумму 285317,70 руб.

Расчет платы за потребленную электрическую энергию производился согласно показаниям установленного в жилом доме расчетного ИПУ.

В ходе проверки средств учета сотрудниками Арзамасского РЭС Арзамасского ПО ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 17.04.2024 были зафиксированы показания индивидуального прибора учета электрической энергии Меркурий 200.02, заводской номер 07569980, в количестве: Т1 (день) 44 735 кВт. ч, Т2 (ночь) 35812 кВт. ч, о чем был составлен соответствующий акт с подписью потребителя/представителя потребителя.

Составленный акт поступил в адрес ПАО «ТНС энерго НН» в мае 2024, на основании данных которого был произведен расчет по лицевому счету № <***>.

С заявлением о несогласии со снятыми показаниями ИПУ согласно указанному акту ответчики в адрес ПАО «ТНС энерго НН» не обращались.

В связи с поступлением показаний индивидуального прибора учета электрической энергии Меркурий 200.02, заводской номер 07569980, в мае 2024 ПАО «ТНС энерго НН» по лицевому счету № <***> был осуществлен перерасчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с положениями п. 42 Правил № 354.

Представитель ФИО7 - ФИО11 в судебных заседаниях суда первой инстанции поясняла, что ФИО7 и дети после расторжения брака, с 2019 в данном жилом помещении не проживают, только состоят на регистрационном учете. Показания счетчика ФИО7 передавала до августа 2019.

Согласно справке № 270 от 11.08.2023 ФИО6 с 04.08.2023 принимал участие в СВО, заключив контракт сроком на 2 года, с августа 2023 года в доме не проживал.

Представителем ответчика ФИО6 – ФИО10 представлены возражения, из которых следует, что в доме длительное время никто не проживал, ФИО6 был на СВО, поэтому не может быть такое количество потребленных киловатт. С проверками никто не приходил, по выставленным счетам ФИО10 все оплачивала ежемесячно, задолженности не имелось. С проверкой пришли только после ее личного обращения 29.03.2024 с заявлением, указывая, что показания прибора учета отображаются некорректно.

Сотрудниками Арзамасского РЭС ПАО «Россети Центр и Приволжье» 17.04.2024 составлен акт № 52 151702, согласно которому зафиксированы следующие показания счетчика Меркурий 200.02 заводской номер 07569980: Т1 (день) – 44 735 кВт. ч, Т2 (ночь) – 35 812 кВт. ч. Прибор учета в качестве расчетного пригоден.

Периодическая поверка счетчика Меркурий 200.02 заводской номер 07569980 проведена ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 01.07.2024, счетчик признан пригодным к эксплуатации.

Из детализации расчета среднемесячного потребления представленного ПАО «ТНС энерго НН» за период с 25.05.2019 по 14.03.2020 установлено, что среднемесячное потребление по данному лицевому счету: день – 35, ночь – 22, общий 57.

Исходя из показаний счетчика Меркурий 200.02 № 0756998 от 14.03.2020 - Т1 (день) – 8990 кВт. ч, Т 2 (ночь) – 4570 кВт. ч и от 17.04.2024 Т1 (день) – 44 735 кВт. ч, Т2 (ночь) – 35 812 кВт. ч, расход электроэнергии за 49 месяцев составил по тарифу Т1 – 35 745 кВт. ч и по тарифу Т2 - 31 242 кВт. ч, т.е. в среднем по тарифу Т1 – 729 кВт. ч, по тарифу Т2 – 637 кВт. ч, в общем – 1366 кВт. ч в месяц.

Начиная с 22.06.2024 показания передаются интеллектуальным счетчиком МИР ПУ № 14185245, установленным на опоре ВЛ-0,4 Кв 30.03.2025, расход электроэнергии за период с 22.06.2024 (на 22.06.2024 - 24 775 кВт. ч) по 24.12.2024 ( на 24.12.2024 - 26 453 кВт. ч) составил 1678 кВт. ч за 6 месяцев, т.е. в среднем в месяц – 230 кВт. ч.

Таким образом, расход электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика МИР ПУ № 14185245 практически в 5 раз меньше, чем по показаниям счетчика Меркурий 200.02 № 0756998.

Вывод суда первой инстанции, что проведение проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета – закрепленная п. 82 Правил № 354 обязанность исполнителя, гарантирующего поставщика, сетевой организации, которая уполномоченными лицами надлежащим образом, т.е. в порядке и в точном соответствии с требованиями, установленными пунктами 82 – 85 (3) Правил № 354, не исполнялась несколько лет является ошибочным.

Поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» предоставлен журнал проверок по адресу, согласно которому сотрудниками по адресу [адрес], осуществлялись выходы: 03.01.2022, 22.12.2022, 25.01.2023, 20.04.2023, 19.03.2024 в указанные даты доступ к счетчику предоставлен не был, абонент отсутствовал дома.

Доводы о том, что ответчики в спорный период времени фактически в доме не проживали, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку сам по себе факт непроживания в жилом помещении не освобождает ответчиков от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, поскольку ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

При этом, несоблюдение исполнителем положений п. п. 82, 83, 84 Правил N 354 не лишает права производить ответчику начисления платы в соответствии с п. п. 59, 60 Правил N 354 и не освобождает ответчика от оплаты предоставленных услуг.

Таким образом, истец правомерно производил начисления платы за электроэнергию, исходя из нормативов потребления в те периоды, когда показания приборов учета ответчиками не передавались.

С учетом изложенного, требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» в размере 285317,70 руб. является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 08.10.2024 судебный приказ № 2-2683/2024 от 05.09.2024 в отношении ответчиков был отменен.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9559,53 руб.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона и положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований судебная коллегия полагает возможным взыскать государственную пошлину с ФИО6, ФИО7, ФИО8 с которых была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию с каждого по 3186,51 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.398-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго НН» солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ [номер]), ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт гражданина РФ [номер]), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ [номер]) сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 285 317,70 руб.

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 3186,51 руб.

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 3186,51 руб.

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 3186,51 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий

Судьи: