Решение № 2-596/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-596/2024

Дело № 2-596/2024 .....

УИД 42RS0024-01-2023-001687-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 апреля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 70 088,72 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 303 рубля, почтовые расходы в размере 297,90 рублей,

Требования мотивированы тем, что ..... АО «Почта Банк» заключил договор о предоставлении кредита ..... с ФИО1 Банк предоставил ФИО1 кредит, однако, ответчик нарушал условия оплаты кредита. В связи с этим истец обратился к мировому судье судебного участка ..... Прокопьевского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа. ..... мировым судьей судебного участка ..... Прокопьевского судебного района ..... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк». ..... по заявлению ФИО1 судебный приказ ..... был отменен.

Представитель истца АО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит по программе «Покупки в кредит» в сумме 60 917 рублей на срок по ......

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 37,74% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей до 04 числа каждого месяца, начиная с ....., в размере 2 160 рублей, всего количество платежей 36.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения данного обязательства, со дня следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 8.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

По указанному кредитному договору АО «Почта Банк» выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Из расчета, представленного банком, следует, что ответчик неоднократно нарушал условия оплаты по договору, с марта 2021 года прекратил вносить ежемесячные платежи.

Согласно, представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на ..... составляет 70 088 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 60 490,72 рублей; по процентам в размере 8 735,19 рублей; по неустойке 862,81 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения. Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед банком, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Прокопьевского судебного района ..... ..... от ..... с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 69 225,91 рублей, однако ..... данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

После отмены судебного приказа ФИО1 оплаты в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, требование АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 60 490,72 рублей и по процентам, предусмотренным договором в размере 8 735,19 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку кредита в размере 862,81 рубля.

Указанные суммы, по мнению суда, являются соразмерными срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 303 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (.....) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 70 088,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 25.04.2024

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....