Приговор № 1-102/2021 1-1719/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

№ 1-102/2021

14RS0035-01-2020-013800-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, ___, судимого:

- 18.06.2019 мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательным работ;

- в отношении которого вынесен приговор 25.06.2020 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.06.2019 окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 19.11.2020 отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 2 месяца,

содержащегося под стражей с ____2021 в связи с объявлением в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____2020 в период времени с 13:30 часов до 15:30 часов, находясь во дворе ____, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления И.П., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а И.П., который дал ему сотовый телефон для осуществления одного звонка зашел в дом, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Honor 8 А» модели «JAT-LX 1» стоимостью 7 490 рублей, со вставленными в него сим-картами, без стоимости, с картой памяти «micro SD на 4 Gb» стоимостью 590 рублей, с силиконовым чехлом, без стоимости, с защитным стеклом, без стоимости, после чего вышел со двора указанного дома с вышеуказанным имуществом, удерживая его в руках, то есть скрылся с места совершения преступления. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Honor 8 А» модели «JAT-LX 1» стоимостью 7 490 рублей, со вставленными в него сим-картами без стоимости, с картой памяти «micro SD на 4 Gb» стоимостью 590 рублей, с силиконовым чехлом без стоимости, с защитным стеклом без стоимости, принадлежащие И.П., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 080 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Данилова Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет. Потерпевший И.П., как следует из телефонограммы, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовано исковое заявление И.П. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8080 рублей (л.д. 172).

Потерпевший свои исковые требования поддержал, что подтверждается телефонограммой. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он в ____ фактически проживал в жилом помещение в ____, ранее проживал по ____, откуда характеризуется положительно, зарегистрирован в ____, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Не работает. Ранее судим, судимости не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Как следует из характеристики с ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) ФИО1 для постановки на учет по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25.06.2020 не явился, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий не был установлен. 17.09.2020 ФИО1 был объявлен в розыск. Постановлением суда от 19.11.2020 условное осуждение по приговору суда от 25.06.2020 отменено.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с фактического места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, который на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление против собственности, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из того, что исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительное наказание не назначает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

Наказание по приговору следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено до вынесения приговора Якутского городского суда РС (Я) от 25.06.2020.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск И.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 8 080 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Даниловой Г.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отбывание срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.02.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего И.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 8 080 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Даниловой Г.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я), осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: Л. В. Егорова