Решение № 12-2413/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-2413/2019

Судья Ковальчук П.М. Дело № 12-2413/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шурмина В.Н. в интересах ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 01.02.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Шурмин В.Н. действующий в интересах ФИО1 полагает решение судьи первой инстанции незаконным и необоснованным, а потому просит его отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что принятый судебный акт является необоснованным, не мотивированным вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств, Судьей первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено должностным лицом с нарушением главы 29 КоАП РФ, поскольку, о дне, месте и времени рассмотрения дела он не был извещен должностным лицом административного органа надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту.

ФИО1, его защитник, отдел ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <...> в <...> в районе дома <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем <...> г/н <...> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и принял упомянутое постановление, которое по результатам рассмотрения жалобы последнего судьей нижестоящей инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности. Эти условия в свою очередь подразумевают и заблаговременность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норомоположений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В свою очередь, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении (рассмотрении протокола) в целях обеспечения реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением вышеуказанных положений закона без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку необоснованно сделан вывод о надлежащем извещении о месте и времени ФИО1

В то же время, как следует из протокола <...> от <...> в отношении ФИО1 местом рассмотрения дела об административном правонарушении указан мировой суд г. Анапа, на что, собственно, указывает последний в обоснование своих доводов.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом административного органа вообще предпринимались какие-либо попытки извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении. В деле имеется расписка ФИО1 о согласии на извещение о рассмотрении дела с помощью СМС - уведомления, однако, как следует из распечатки (детализации) телефонных соединений и СМС соединений оператора «МТС», каких-либо извещений от ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа на телефонный номер не приходило.

Иных данных, которые могут позволить сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, как то - телефонограмма, почтовое уведомление, конверт с отметкой возврата в связи с истечением срока хранения либо иных сведений, свидетельствующих о том, что административным органом предпринимались попытки извещения ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат, на что, собственно, последний указывает в своей жалобе как на безусловное основание для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах следует обоснованным вывод о том, что на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения ФИО1 у должностного лица административного органа не имелось, что судьей районного суда проигнорировано в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 01.02.2019 года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья краевого суда полагает, что в рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенным доказательствам и доводам судьей районного суда надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей нижестоящей инстанции соблюдены не были.

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник Шурмин В.Н. как раз и заявляет о нарушении права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником ДПС.

В этой связи, судья вышестоящей инстанции считает, что судья нижестоящей инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства, не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и оценил их во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ФИО1 - 30.01.2019 года.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе защитника Шурмина В.Н. в Краснодарском краевом суде, истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая изложенное, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение и в силу приведенных обстоятельств и положений законодательства, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу защитника Шурмина В.Н. в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Борс Х.З.