Приговор № 1-110/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 08 мая 2019 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калиты Н.В.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Сергеевой Э.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 02.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Апшеронского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, прибыв на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ГОАН УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО18 был доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, где были определены дни явки, а именно пятое и пятнадцатое число каждого месяца к 10 часам 00 минутам, в котором ФИО1 был предупрежден о недопущении нарушения административного надзора.

Однако, подсудимый ФИО1, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложения административных ограничений, и будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и наложения административных ограничений, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и соблюдения ограничений, наложенных решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил заявленное место жительства по адресу: <адрес>, и на момент проверки поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после 22-00 на предмет соблюдения ограничений по месту жительства отсутствовал. Фактически ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставляя заявленное место жительство по адресу: <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Микс» по адресу: <адрес>, увидел на панели приборов автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> регион сотовый телефон марки «Iphone 6 32 Gb». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часа 20 минут подсудимый ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободно доступа, похитил через открытое стекло водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***> регион сотовый телефон марки «Iphone 6 32 Gb», стоимостью 14 330 рублей, чехол на сотовый телефон марки «Iphone 6 32 Gb», стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которая не представляет материальной ценности для Потерпевший №1. После ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, в здании без номерного обозначения, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания принадлежащих ООО «Агроторг», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел по торговому залу вышеуказанного магазина «Пятерочка» №, откуда с торговых прилавков взял продукты питания, а именно: упаковку сарделек «Дым Дымыч» весом 0,476 кг, стоимостью 80 рублей 97 копеек; упаковку сосисок «Останкинские» весом 0,495 кг, стоимостью 67 рублей 62 копейки; одну тушку утенка «Митвиль», стоимостью 351 рубль 70 копеек; упаковку креветок «Polar 120/170», стоимостью 191 рубль 44 копейки; банку кукурузы «6 соток» 0,425 кг, стоимостью 36 рублей 24 копейки; бутылку йогурта «Чудо» массой 0,690 кг, стоимостью 51 рубль 40 копеек ; бутылку кетчупа «Heinz» весом 1 кг, стоимостью 72 рубля 61 копейка; упаковку тарелок «Konti», стоимостью 27 рублей 54 копейки; бутылку водки «Хаски» объемом 0,5 литров, стоимостью 169 рублей 22 копейки; бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 литров, стоимостью 219 рублей 33 копейки; подарочную сумку, стоимостью 43 рублей 07 копеек; полиэтиленовый пакет, который не представляет материальной ценности для ООО «Агроторг», при этом все вышеуказанные продукты питания ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет и подарочную сумку, после чего с продуктами питания ФИО1 прошел мимо кассы, не расплатившись с продавцом магазина Свидетель №2, которая потребовала оплатить товар. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 ушел из помещения магазина ООО «Агроторг», тем самым открыто похитил продукты питания.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1311 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал, пояснив, что он сознательно нарушал административный надзор, а именно на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства.

По эпизоду части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что с июля 2008 года по настоящее время она проходит службу в МВД России. ФИО1 с целью уклониться от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в начале декабря 2017 года, точная дата дознанием не установлена, без уважительной причины, самовольно оставил своё место жительства. Со слов его родного брата, проживающего по адресу: <адрес>, стало известно, что ФИО1 выехал за пределы <адрес> в неизвестном направлении.

Как следует из оглашенных показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №1, у него есть родной брат - ФИО1, который имеет непогашенную судимость. Когда брат обводился с мест лишения свободы с мест лишения свободы, то просил разрешения проживать у него в доме, на что он дал свое согласие. Первое время ФИО1 проживал у него, периодически ездил в <адрес>. В ноябре или октябре 2017 года ФИО1 собрал свои вещи в сумку и сказал, что едет в <адрес>, не пояснив адрес. ФИО1 сказал, что планирует устроиться на работу. Он напомнил ФИО1, что в отношении него установлен административный надзор, на что тот ответил: «Я сам разберусь!». С того времени брата он больше не видел. На новый год ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон, но номер его телефона не сохранился. Каких-либо отношений с братом он не поддерживает, где он находится ему неизвестно ( том № л.д. 82-85).

Как следует из оглашенных показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №3 проживает одна по адресу: <адрес>, с 1969 года. По соседству, в <адрес> проживает Свидетель №1, с которым проживал его родной брат, имени его она не знает. В <адрес> около двух месяцев назад в феврале 2018 года она видела только Свидетель №1, брата его она не видела. В настоящее время брат ФИО35 не проживает в <адрес>. С Свидетель №1 она не общается, где находится он и его брат ей неизвестно (том № л.д. 78-81)

Как следует из оглашенных показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО22 с августа 2009 года по настоящее время проходит службу в МВД России. Так, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления по факту уклонения от административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Белореченским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом был установлен административный надзор сроком на 1 год и ему были установлены ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на выезд за пределы <адрес>, запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибывший после освобождения из мест лишения свободы к месту жительства по адресу: <адрес> №, был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ему был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требований Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, в начале декабря 2017 года ФИО1 с целью уклониться от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в ОМВД РФ по <адрес>, а самовольно оставил своё место жительства. В рамках рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес> №, при этом ФИО1 отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен родной брат ФИО1 – Свидетель №1, который пояснил, что с декабря 2017 года ФИО1 с ним не проживает, так как ФИО1 собрал свои вещи и уехал в <адрес> не пояснив, где будет проживать. В последующем материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан участковому УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО20 для проведения проверки. ( том № л.д. 42-45)

Как следует из оглашенных показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения от административного надзора ФИО1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осужден Белореченским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом был установлен административный надзор сроком на 1 год и ему были установлены ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на выезд за пределы <адрес>, запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибывший после освобождения из мест лишения свободы к месту жительства по адресу: <адрес> №, был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ему был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В начале декабря 2017 года ФИО1 с целью уклониться от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, без уважительной причины, самовольно оставил своё место жительства. В рамках рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес> №, при этом ФИО1 отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту уклонения от административного надзора ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1, при этом ФИО1 отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен родной брат ФИО1 – Свидетель №1, который пояснил, что с ноября или октября 2017 года, точный месяц и дату он не помнит, ФИО1 с ним не проживает, так как ФИО1 собрал свои вещи и уехал в <адрес> не пояснив, где будет проживать. В последующем ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о приобщении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данных материалах изложен один и тот же факт. (том № л.д. 30-33)

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО22, ФИО21, суд пришел к выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу иных доказательств, в связи с чем суд использует показания указанных свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, указанного в описательной части приговора, помимо показаний свидетелей подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО22 сообщает о том, что ГООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> осуществляется административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, установленный решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется утвержденный график прибытия на регистрацию, согласно которого он обязан прибывать в ОМВД РФ по <адрес> пятого и пятнадцатого числа каждого месяца в 10 часов 00 минут для отметок. В нарушении требований ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в ОМВД РФ по <адрес> в установленное время. При неоднократном посещении по месту жительства ФИО1 отсутствовал. Местонахождение ФИО1 не установлено. Своими действиями ФИО1 уклоняется от административного надзора. ( том № л.д. 3)

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО22 сообщает о том, что ГООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> осуществляется административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, установленный решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется утвержденный график прибытия на регистрацию, согласно которого он обязан прибывать в ОМВД РФ по <адрес> пятого и пятнадцатого числа каждого месяца в 10 часов 00 минут для отметок. В нарушении требований ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в ОМВД РФ по <адрес> в установленное время. При неоднократном посещении по месту жительства ФИО1 отсутствовал. Местонахождение ФИО1 не установлено. Своими действиями ФИО1 уклоняется от административного надзора. (том 1 л.д. 40)

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО22 сообщает о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, нарушил требования административного надзора. В действиях ФИО1 формально могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ. (том № л.д. 45)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете ГООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у инспектора ГООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО23 произведена выемка материалов дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 101 листе. (том № л.д. 107-111)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр материалов дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 101 листе. После осмотра материалы дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ не упаковывались. (том № л.д.112-116)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том № л.д. 117)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности, пограничный тип, состояние компенсации. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании эмоциональная нестабильность, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосиптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительном лечении не нуждается. ( том № л.д. 25-27)

По эпизоду пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут она совместно со своей подругой Свидетель №8 на автомобиле ВАЗ 21114 г/н № регион темного цвета приехали к магазину «Микс», чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин «Микс» она увидела молодого человека на вид 30 лет, одетого в серую футболку и серые бриджи, который разговаривал по телефону. Она с подругой Свидетель №8 взяли необходимые продукты питания и подошли к кассе, чтобы расплатиться. Когда они стояли в очереди к кассе, в магазин зашла девушка лет тридцати, которая спросила: «Чья машина ВАЗ 21114?», на что она и Свидетель №8 ответили, что их. Девушка сказала, что видела, как молодой человек что-то взял из машины ВАЗ 21114 через открытое стекло передней водительской двери, после чего побежал в сторону центра <адрес>. Она с подругой сразу выбежала из магазина, села в автомобиль ВАЗ 21114, где обнаружила, что из данного автомобиля пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 6», который находился на приборной панели автомобиля. Она и Свидетель №8 поехали в сторону <адрес>, чтобы догнать вышеуказанного молодого человека, но по пути их следования его не встретили и, доехав до первого перекрестка, сразу решили вернуться в магазин. Вернувшись в магазин, она узнала, что девушка, которая сообщила им о том, что молодой человек что-то взял из автомобиля ВАЗ 21114, уже покинула магазин. В последующем она, находясь в помещении магазина, сообщила о произошедшем в полицию. По приезду сотрудников полиции были просмотрены камеры видеонаблюдения помещения магазина и наружного видеонаблюдения где было видно, как молодой человек в серой футболке и серых бриджах, который заходил в магазин «Микс» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут, подошел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут к автомобилю ВАЗ 21114, припаркованному к магазину «Микс» и через открытое окно водительской двери просунул руку в салон и взял из машины ВАЗ 21114 сотовый телефон, так как он светился, затем отошел от машины, сделал несколько шагов, осмотрелся по сторонам, и побежал в сторону центра <адрес>. От оперативного сотрудника ей стало известно, что молодой человек на видеозаписи, который ДД.ММ.ГГГГ заходил в помещение магазина «Микс» и похитил из автомобиля ВАЗ 21114 сотовый телефон это ФИО1, который разыскивается ОМВД РФ по <адрес> за совершение какого-то преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что со ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «Микс» в должности продавца-кассира. Магазин «Микс» оснащен видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, так как заступила в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов 18 минут в магазин «Микс» зашел молодой человек славянской внешности, на вид около 30 лет, волосы темно-русые, коротко подстриженные, среднего телосложения, лицо его она не рассматривала, так как лицом к ней он не поворачивался, поэтому опознать его лицо она не сможет, но она заметила, что молодой человек был одет в серую футболку и серые бриджи. Она видела, что молодой человек разговаривал по телефону и подозрительно смотрел по сторонам, а именно делал вид, что рассматривает товар. Она стала следить за данным молодым человеком, так как опасалась, что он может взять какой- либо товар в магазине и уйти, не расплатившись. Молодой человек пару минут постоял возле стеллажей с безалкогольными напитками, при этом он разговаривал по телефону. Далее молодой парень, ничего не купив, вышел из магазина. Куда данный молодой человек мог проследовать, ей неизвестно, так как когда он вышел из магазина, она направилась к своему рабочему месту, а именно к кассе. Через некоторое время зашли две девушки, которые ходили по магазину, выбирали товар. Она хочет отметить, что одна из девушек была в красном спортивном костюме. Почти сразу за ними зашла молодая девушка на вид 30 лет, волосы светло-русые, во что она была одета, она не помнит, ранее ее никогда не видела. Молодая девушка со светло-русыми волосами обратилась к двум девушкам, которые зашли ранее магазин: «Чья машина ВАЗ 21114?». Она услышала, так как находилась на кассе, что девушка в красном спортивном костюме ответила, что ВАЗ 21114 ее машина. Девушка со светло-русыми волосами сказала, что видела как молодой человек, одетый в серую футболку и серые бриджи, который несколько минут назад вышел из магазина «Микс» что-то взял из машины ВАЗ 21114 через открытое стекло передней водительской двери, после чего побежал в сторону <адрес> в красном спортивном костюме побежала к своей машине, а она находилась на кассе. Примерно через минуту девушка в красном спортивном костюме забежала обратно в магазин и сказала, что у нее похитили сотовый телефон марки «Айфон 6», который находился на панели автомобиля ВАЗ 21114. В последующем девушка в красном спортивном костюме находясь в помещении магазина сообщила о произошедшем в полицию. По приезду сотрудников полиции были просмотрены камеры видеонаблюдения помещения магазина и наружного видеонаблюдения где было видно, как молодой человек в серой футболке и серых бриджах, который заходил в магазин «Микс» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут, подошел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут к автомобилю ВАЗ 21114, припаркованному к магазину «Микс» и через открытое окно водительской двери просунул руку в салон и взял из машины ВАЗ 21114 сотовый телефон, так как он светился, затем отошел от машины, сделал несколько шагов, осмотрелся по сторонам, и побежал в сторону центра <адрес>. От оперативного сотрудника ей стало известно, что молодой человек на видеозаписи, который ДД.ММ.ГГГГ заходил в помещение магазина «Микс» и похитил из автомобиля ВАЗ 21114 сотовый телефон это ФИО1, который разыскивается ОМВД РФ по <адрес> за совершение какого-то преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что

с июля 2018 года она работает в магазине «Микс» в должности продавца-кассира. Магазин «Микс» оснащен видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, так как заступила в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 23 часа 15 минут она находилась на кассе магазина, когда в магазин зашли девушки, которые ходили по магазину и выбирали товар. Она хочет отметить, что одна из девушек была в красном спортивном костюме, а вторая девушка была в синих джинсах и темной кожаной куртке. Выбрав товар в магазине, девушки подошли к ней на кассу, чтобы расплатиться. После того, как девушки расплатились на кассе, она проследовала в помещение магазина к полкам с печеньем, где начала фасовать товар. Почти сразу же она услышала голос девушки, которая зашла в магазин и спросила: «Чья машина ВАЗ 21114?». Данную девушку она не видела, так как находилась за прилавком и все произошло быстро. Она в это время стояла спиной к входу в магазин. Она услышала, что девушка в красном спортивном костюме ответила, что ВАЗ 21114 ее машина. Далее девушка в красном спортивном костюме побежала к своей машине. Примерно через минуту девушка в красном спортивном костюме забежала обратно в магазин и сказала, что у нее похитили сотовый телефон марки «Айфон», который находился на панели автомобиля ВАЗ 21114. В последующем девушка в красном спортивном костюме находясь в помещении магазина сообщила о произошедшем в полицию. По приезду сотрудников полиции были просмотрены камеры видеонаблюдения помещения магазина и наружного видеонаблюдения, где было видно, как молодой человек в серой футболке и серых бриджах, который заходил в магазин «Микс» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут, подошел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут к автомобилю ВАЗ 21114, припаркованному к магазину «Микс» и через открытое окно водительской двери просунул руку в салон и взял из машины ВАЗ 21114 сотовый телефон, так как он светился, затем отошел от машины, сделал несколько шагов, осмотрелся по сторонам, и побежал в сторону центра <адрес>. От оперативного сотрудника ей стало известно, что молодой человек на видеозаписи, который ДД.ММ.ГГГГ заходил в помещение магазина «Микс» и похитил из автомобиля ВАЗ 21114 сотовый телефон это ФИО1, который разыскивается ОМВД РФ по <адрес> за совершение какого-то преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут она со своей подругой Потерпевший №1 на автомобиле ВАЗ 21114 г\н № регион черного цвета подъехали к магазину «Микс», расположенному по адресу <адрес> «А». Она управляла автомобиль ВАЗ 21114 государственный регистрационный номер <***> регион. Она хочет отметить, что Потерпевший №1 была в красном спортивном костюме, а она была одета в джинсы и свитер серого цвета. Ее подруга оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 6» на панели автомобиля, на зарядке. Когда они выходили из машины, то она оставила приоткрытым окно водительской двери, так как подумала, что они быстро купят товар в магазине и вернутся. Также она видела, что магазин «Микс» оснащен камерами наружного видеонаблюдения. После чего она и ее подруга Потерпевший №1 направились в магазин «Микс» за продуктами питания и находились в магазине примерно около 5 минут, где взяли необходимые продукты питания и подошли к кассе, чтобы расплатиться. Когда они стояли в очереди к кассе, то в магазин зашла девушка, примет которой она не помнит, которая спросила: «Чья машина ВАЗ 21114?». Она и Потерпевший №1 ответили, что это их машина, на что данная девушка им сказала, что видела, как молодой человек что-то взял из машины ВАЗ 21114 через открытое стекло передней водительской двери, после чего побежал в сторону центра <адрес>. Она и Потерпевший №1 сразу выбежали из магазина, сели в автомобиль ВАЗ 21114, где Потерпевший №1 обнаружила, что из автомобиля пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 6» в чехле красного цвета, который находился на приборной панели автомобиля. Она и Потерпевший №1 на ее автомобиле поехали в сторону <адрес>, чтобы догнать вышеуказанного молодого человека, но по пути следования они его не встретили, и, доехав до первого перекрестка, сразу решили вернуться в магазин. Вернувшись в магазин, она узнала, что девушка, которая сообщила им о том, что молодой человек что-то взял из автомобиля ВАЗ 21114, уже покинула магазин. Далее Потерпевший №1 находясь в помещении магазина сообщила о произошедшем в полицию. По приезду сотрудников полиции были просмотрены камеры видеонаблюдения помещения магазина и наружного видеонаблюдения, где было видно, как молодой человек в серой футболке и серых бриджах, который заходил в магазин «Микс» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут, подошел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут к автомобилю ВАЗ 21114, припаркованному к магазину «Микс» и через открытое окно водительской двери просунул руку в салон и взял из машины ВАЗ 21114 сотовый телефон, так как он светился, затем отошел от машины, сделал несколько шагов, осмотрелся по сторонам, и побежал в сторону центра <адрес>. От оперативного сотрудника ей стало известно, что молодой человек на видеозаписи, который ДД.ММ.ГГГГ заходил в помещение магазина «Микс» и похитил из автомобиля ВАЗ 21114 сотовый телефон это ФИО1, который разыскивается ОМВД РФ по <адрес> за совершение какого-то преступления. Молодого человека в серой футболке и серых бриджах она ранее в магазине не видела.

Как следует из оглашенных показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №5 на данное время работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперативного сотрудника в звании лейтенанта полиции. Согласно Федерального Закона о оперативно-розыскной деятельности № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении инструкции по организации и совместной оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД при раскрытии преступлений и расследования уголовных дел» в его обязанности входит: раскрытие, предупреждение, пресечение, выявление преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в около 23 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> он в составе следственно-оперативной группы, а именно следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО24 и участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО25 прибыл в магазин «Микс», который находится по <адрес> «а» <адрес>. В помещении магазина «Микс» находилась девушка, которая представилась Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут, когда она находилась в магазине «Микс» со своей подругой, то неизвестный ей молодой человек похитил из автомобиля ВАЗ 21114 через открытое стекло передней водительской двери принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 6 32 Gb». Так как магазин «Микс» оснащен видеонаблюдением, то он предложил сотрудникам магазина «Микс», потерпевшей и ее подруге пройти просмотреть камеры видеонаблюдения помещения магазина «Микс» и прилегающей его территории. При просмотре камер видеонаблюдения помещения магазина «Микс» и наружного видеонаблюдения было видно, как ФИО1, разыскиваемый ОМВД РФ по <адрес> за нарушение административного надзора, о чем он сказал участвующим в просмотре, одетый в серую футболку и серые бриджи заходил в магазин «Микс» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут, далее на камерах наружного видеонаблюдения было видно, что ФИО1 выйдя из магазина «Микс» подошел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут к автомобилю ВАЗ 21114, припаркованному напротив магазина «Микс» и через открытое окно водительской двери просунул руку в салон и взял из машины ВАЗ 21114 сотовый телефон, так как он светился, затем отошел от машины, сделал несколько шагов, осмотрелся по сторонам, и побежал в сторону центра <адрес>. Видеозапись с камеры видеонаблюдения помещения магазина «Микс» не представилось возможным изъять в виду технической неполадки. (том № л.д. 46-47)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гражданка Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, путем свободного доступа похитило из автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <***> регион сотовый телефон «Iphone 6 32 Gb», стоимостью 25 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб ( том № л.д. 137)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осматривается прилегающая территория к магазину «Микс», который расположен по адресу: <адрес>, № «а». В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <***> регион, сотовый телефон «Iphone 6 32 Gb» не обнаружен (том № л.д. 138-142)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осматривается прилегающая территория к автобусной остановке «Нефтебаза», которая расположена по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «Iphone 6 32 Gb» не обнаружен (том №л.д. 13-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осматривается подсобное помещение магазина «Микс», который расположен по адресу: <адрес>, № «а». В ходе осмотра места происшествия был изъят СD диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Микс», который помещен в белый конверт и опечатан печатью «Для пакетов №» с подписью участвующих лиц. (том № л.д. 148-155)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр СD диска с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Микс». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что камерой видеонаблюдения снята прилегающая территория к магазину «Микс». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут к автомобилю марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованному напротив магазина «Микс», подходит мужчина среднего телосложения, одетый в серую футболку и серые бриджи, в котором участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО1 опознал себя. Далее на видеозаписи видно, как мужчина, одетый в серую футболку и серые бриджи через открытое окно водительской двери просовывает правую руку и со светящимся предметом, ФИО1 поясняет, что светился похищенный им сотовый телефон, убегает в сторону центра <адрес>. После осмотра диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Микс» помещен в белый конверт, свободный клапан конверта заклеен и опечатан печатью «Следственный отдел» с подписями участвующих лиц. (том № л.д. 212- -220).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения прилегающей территории магазина «Микс» признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. ( том № л.д. 221).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданки Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД РФ по <адрес> была изъята коробка от сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» и чек на покупку сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb». В ходе выемки коробка от сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» и чек на покупку сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» помещены в черный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, свободные концы нити опечатаны печатью «Следственный отдел» с подписями участвующих лиц. ( том № л.д. 220-224).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр коробки от сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» и чека на покупку сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb». В ходе осмотра коробки сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» установлен Imei – №. В ходе осмотра чека на покупку сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» установлена дата покупки – ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра коробка от сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» и чек на покупку сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» не упаковывались. (том № л.д. 227-230).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коробка от сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» и чек на покупку сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том № л.д. 231).

Протоколом явки с повинной, ФИО1, который признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного по <адрес> напротив магазина «Микс» он похитил сотовый телефон «Iphone 6 32 Gb». Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без какого-либо воздействия сотрудников полиции. (том № л.д. 163-164).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности, пограничный тип, состояние компенсации. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании эмоциональная нестабильность, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосиптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаружилось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительном лечении не нуждается. ( том № л.д. 25-27).

По эпизоду ч.3 ст.30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» №, принадлежащих ООО «Агроторг» вина подсудимого подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО26, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что состоит в должности регионального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Агроторг» ФИО27 предоставила доверенность, согласно которой он уполномочен представлять законные интересы ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи от директора данного магазина ему стало известно о том, что из магазина «Пятерочка»№, который расположен в здании без номерного обозначения по <адрес> края, гражданин ФИО1 открыто похитил продукты питания на общую сумму 1 311 рублей 14 копеек. Гражданский иск заявлять не желает, так как все похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено обратно ООО «Агроторг» в день хищения. (том № л.д. 155-156)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с двумя малолетними детьми: сыном – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сыном – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО « Агроторг» в магазине «Пятерочка» № в должности продавца-кассира. Магазин «Пятерочка», в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>, в здании без номерного обозначения. В ее должностные обязанности входит: продажа товара, контроль за сохранностью товара и денежных средств, находящихся в кассе. Магазин «Пятерочка» оснащен видеонаблюдением, а именно в помещении магазина шестнадцать камер видеонаблюдения, которые установлены по всему периметру торгового зала. Время работы магазина «Пятерочка» № с 08 часов до 22 часов 00 минут. В магазине «Пятерочка» работает шесть продавцов-кассиров, директор магазина и два заместителя директора магазина. Всего в магазине «Пятерочка» три кассы для обслуживания покупателей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе №, где осуществляла продажу товара. В это время она заметила в торговом зале подозрительного мужчину одетого в белую футболку и синие шорты, который шатался из стороны в сторону, при этом в одной руке держал белый пакет «Пятерочка» с продуктами питания и другой рукой выбирал подарочный пакет возле кассы №. Ранее данного мужчину она никогда не видела, внешность его хорошо запомнила: на вид 30-35 лет, славянской внешности, рост около 175 см, волосы темно-русые, короткая стрижка, лицо овальное, нос прямой, глаза посажены не глубоко, опознать его в последующем сможет. Далее она увидела, что мужчина, одетый в белую футболку и синие шорты положил в подарочную сумку две бутылки водки, какой марки она не рассмотрела. Около 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в белую футболку и синие шорты, не оплатив на кассе № товар пошел к выходу. Она крикнула мужчине: «Мужчина, оплатите товар!», на что он ей ответил, что все оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» также работал продавец-кассир ФИО6 ФИО11, который в торговом зале магазина «Пятерочка» занимался пересчетом товара и на тот момент отсутствовал на кассе №, поэтому она знала, что мужчина, одетый в белую футболку и синие шорты не мог оплатить товар. Она крикнула мужчине : « Вернитесь, оплатите товар!», на что он ничего не ответил и быстрым шагом вышел из магазина « Пятерочка». Она сразу позвала заместителя директора магазина « Пятерочка» Свидетель №10 и сказала, что мужчина, одетый в белую футболку и синие шорты вышел из магазина и не оплатил товар. Далее она и Свидетель №10 вышли из магазина « Пятерочка» на лестницу и она правой рукой показала Свидетель №10 на мужчину, который шел по <адрес>, одетый в светлую футболку и синие шорты с одним белым пакетом и подарочной сумкой в руках пояснив, что именно этот мужчина не заплатил за товар в магазине. Свидетель №10 крикнул мужчине: « Остановись, верни товар!». После чего мужчина, одетый в светлую футболку, и синие шорты подошел к Свидетель №10 и отдал подарочную сумку, далее он побежал с пакетом белого цвета в сторону церкви. Пробежав не более десяти шагов мужчина, одетый в светлую футболку, и синие шорты упал на дороге, при этом из пакета рассыпались продукты питания. Далее она увидела, как Свидетель №10 подошел к мужчине, одетому в светлую футболку и синие шорты, потребовал собрать товар и зайти в магазин «Пятерочка». Также в этом момент рядом с Свидетель №10 находился ее бывший муж ФИО37 Вадим, который также потребовал, чтобы мужчина, одетый в светлую футболку и синие шорты собрал продукты питания и зашел в магазин «Пятерочка». Она хочет пояснить, что ни Свидетель №10, ни ФИО37 Вадим не применяли к мужчине, одетому в светлую футболку и синие шорты физическое насилие. Далее мужчина, одетый в светлую футболку и синие шорты собрал продукты питания после чего зашел в магазин «Пятерочка», где на кассу выставил следующие продукты питания: упаковку сарделек «Дым Дымыч», бутылку водки « Хаски», упаковку креветок, упаковку сосисок «Останкинские», тушку утенка «Митвиль», банку кукурузы « 6 соток», упаковку тарталеток, упаковку кетчупа, бутылку йогурта «Чудо». В этот момент в помещение магазина « Пятерочка» пришли сотрудники полиции. В магазине « Пятерочка» она опознала в мужчине одетом в белую футболку и синие шорты мужчину, который не отреагировал на ее требования оплатить товар и вышел из магазина. Данного мужчину она опознала по следующим чертам внешности: на вид 30-35 лет, славянской внешности, рост около 175 см, волосы темно-русые, короткая стрижка, лицо овальное, нос прямой, глаза посажены не глубоко, также опознала его по одежде, а именно белой футболке и синим шортам. В присутствии сотрудников полиции мужчина, одетый в светлую футболку, и синие шорты представился ФИО1. На вопрос следователя : « Вы можете утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 похитил продукты питания из магазина « Пятерочка» он находился в алкогольном опьянении?», она ответила, что она не может этого утверждать, хочет лишь добавить, что он вел себя агрессивно и кричал, что оплатил весь товар, но чек у него не сохранился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 С.В. пояснил, что. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» в должности заместителя директора магазина. Магазин «Пятерочка», в котором он работает, расположен по адресу: <адрес>, в здании без номерного обозначения. В его должностные обязанности входит: контроль за персоналом магазина, прием и отгрузка товаров, контроль за сроками годности продаваемых товаров. Магазин «Пятерочка» оснащен видеонаблюдением, а именно в помещении магазина шестнадцать камер видеонаблюдения, которые установлены по всему периметру торгового зала. Время работы магазина «Пятерочка» с 08 часов до 22 часов 00 минут. В магазине «Пятерочка» работает шесть продавцов-кассиров, директор магазина и два заместителя директора магазина. Всего в магазине «Пятерочка» три кассы для обслуживания покупателей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка» и пересчитывал товар, а именно алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах. ДД.ММ.ГГГГ на кассе № работала продавец-кассир Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» также работал продавец-кассир ФИО6 ФИО11, который в торговом зале магазина «Пятерочка» занимался пересчетом товара. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минуты он услышал, крик кассира Свидетель №2: « Свидетель №10, мужчина вышел из магазина и не оплатил товар!». Он подошел к Свидетель №2, которая стояла возле входных дверей в магазин. Далее когда он и ФИО10 вышли из магазина « Пятерочка» на лестницу, то ФИО10 правой рукой показала ему на мужчину, который шел по <адрес>, одетый в светлую футболку и синие шорты с одним пакетом белым пакетом и подарочной сумкой в руках, пояснив, что именно этот мужчина не оплатил за товар в магазине. Он крикнул мужчине: «Остановись, верни товар!». После чего мужчина, одетый в светлую футболку, и синие шорты подошел к нему и отдал подарочную сумку, после чего побежал с пакетом белого цвета в сторону церкви. Он заметил, что мужчина, одетый в светлую футболку и синие шорты среднего роста примерно 175 см, славянской внешности, возраст приблизительно 30-35 лет, нос прямой, волосы русые, коротко подстрижен, ранее он его никогда не видел. Далее мужчина, одетый в светлую футболку и синие шорты, пробежав не более десяти шагов упал на дороге, при этом из пакета рассыпались продукты питания. Он подошел к мужчине, одетому в светлую футболку и синие шорты и потребовал собрать товар и зайти в магазин «Пятерочка». Также в этом момент рядом с ним находился муж Черной ФИО10 по имени Вадим, который также потребовал, чтобы мужчина, одетый в светлую футболку и синие шорты собрал продукты питания и зашел в магазин «Пятерочка». Ни он, ни ФИО37 Вадим не применяли к мужчине, одетому в светлую футболку и синие шорты физическое насилие. Далее мужчина, одетый в светлую футболку и синие шорты собрал продукты питания и прошел с ним в магазин «Пятерочка», где на кассу выставил следующие продукты питания: упаковку сарделек «Дым Дымыч», бутылку водки « Хаски», упаковку креветок, упаковку сосисок «Останкинские», тушку утенка «Митвиль», банку кукурузы «6 соток», упаковку тарталеток, упаковку кетчупа, бутылку йогурта «Чудо». В магазине Свидетель №2 опознала мужчину одетого в светлую футболку и синие шорты, пояснив, что именно он не отреагировал на ее требования оплатить товар и вышел из магазина. В этот момент в помещение магазина «Пятерочка» пришли сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина, одетый в светлую футболку, и синие шорты представился ФИО1. На вопрос следователя : « Вы можете утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 похитил продукты питания из магазина « Пятерочка» находился в алкогольном опьянении?», он ответил, что не может этого утверждать, хочет лишь добавить, что мужчина вел себя агрессивно и кричал, что оплатил весь товар, но чек у него не сохранился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что в настоящее время работает в должности директора ООО «Агроторг» в магазине № «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, здание, в котором расположен магазин не имеет какого-либо номерного обозначения. График работы магазина с 08 до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время не помнит, она находилась в подсобном помещении магазина «Пятерочка», когда к ней подошел продавец-кассир Свидетель №2, которая сообщила, что в их магазине незнакомый мужчина похитил товар. Далее она прошла в торговый зал и увидела, что там находится незнакомый мужчина на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы черного цвета, короткие. Мужчина был одет в шорты светлого цвета и футболку светлых тонов, точно цвет не помнит, на ногах шлепки. Она сможет опознать его при встрече. Было, похоже, что мужчина находится в состоянии опьянения, был агрессивен, вел себя вызывающе. На стойке кассы находились: пакет с продуктами питания, подарочная сумка со стеклянными бутылками с водкой. Рядом с данным мужчиной находился Свидетель №10, который работает в их магазине заместителем директора. Также присутствовали другие ранее незнакомые ей покупатели – двое мужчин, которые не позволяли данному мужчине уйти из магазина до приезда полиции. От Свидетель №10 она узнала, что указанный мужчина ранее пытался покинуть помещение магазина, не расплатившись за взятые с прилавков продукты, в процессе чего его действия были обнаружены продавцом кассиром Свидетель №2. Когда мужчина набрал в указанный пакет и подарочную сумку товары и попытался пройти мимо кассы не расплатившись, продавец-кассир потребовала от него остановиться и оплатить товары. Также с требованием оплатить товары, к нему обратился ФИО14, но мужчина ответил им, что оплатил товары, вышел на улицу и стал убегать от него с похищенными товарами. ФИО14 догнал его на улице, также ему оказали помощь другие прохожие. После чего прохожие люди привели указанного мужчину вместе с похищенными им товарами обратно в помещение магазина и стали ждать сотрудников полиции. Все это время мужчина пытался выйти и убежать из помещения магазина. После приезда сотрудников полиции в ее присутствии был произведен осмотр содержимого пакета и подарочной сумки, где внутри находились: сардельки «Дым Дымыч» с говядиной 0,476 кг, стоимостью 80 рублей 97 копеек; бутылка водки «Хаски» 0,5 литра, стоимостью 169 рублей 22 копейки; бутылка водки «Хортица» 0,7 литра, стоимостью 219 рублей 33 копейки; упаковка креветок «Polar» 120/170, стоимостью 191 рубль 44 копейки; упаковка сосисок «Останкинские» 495 грамм, стоимостью 67 рублей 62 копейки; тушка утенка «Митвиль» 1,904 кг, стоимостью 351 рубль 70 копеек; банка кукурузы «6 соток» 425 грамм, стоимостью 36 рублей 24 копейки; сумка подарочная, стоимостью 43 рубля 07 копеек; упаковка тарталеток «Konti» 200 грамм, стоимостью 27 рублей 54 копейки; бутылка кетчупа «Heinz», стоимостью 72 рубля 61 копейка; бутылка йогурта «Чудо» 690 грамм, стоимостью 51 рубль 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». В результате действий указанного мужчины ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 311 рублей 14 копеек. От сотрудников полиции она узнала, что данный мужчина является ФИО1 и что он разыскивался по подозрению в совершении кражи мобильного телефона. Позже при просмотре камер видеонаблюдения и проверке наличия товара было установлено, что с торговых прилавков пропали товары из вышеуказанного списка. Также на видеозаписи было видно, что ФИО1 заходил в магазин «Пятерочка» с пустыми руками, товары набирал в пакет и сумку очень быстро. Она, являясь директором магазина «Пятерочка», но доверенности на представление интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах у нее нет. В данное время интересы ООО «Агроторг» в качестве представителя может представлять сотрудник службы безопасности Потерпевший №2, тел. №, который в настоящее время находится в территориальном головном офисе в <адрес>. Изъятые сотрудниками полиции товары находятся на хранении в складском помещении вышеуказанного магазина. После проведенного осмотра они были переданы ей под сохранную расписку.

Как следует из оглашенных показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №11 с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО « Агроторг» в магазине «Пятерочка» в должности продавца-кассира. Магазин «Пятерочка», в котором он работает, расположен по адресу: <адрес>, в здании без номерного обозначения. В его должностные обязанности входит: продажа товара, контроль за сохранностью товара и денежных средств, находящихся в кассе. Магазин «Пятерочка» оснащен видеонаблюдением, а именно в помещении магазина шестнадцать камер видеонаблюдения, которые установлены по всему периметру торгового зала. Время работы магазина «Пятерочка» с 08 часов до 22 часов 00 минут. В магазине «Пятерочка» работает шесть продавцов-кассиров, директор магазина и два заместителя директора магазина. Всего в магазине «Пятерочка» три кассы для обслуживания покупателей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» и пересчитывал товар, а именно макаронную продукцию, находящуюся на стеллажах. Его рабочая касса №, но в связи с необходимостью пересчета товара он работал в торговом зале магазина, касса № была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ на кассе № работала продавец-кассир Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, точное время не знает, он услышал крик кассира Свидетель №2: « Свидетель №10, мужчина вышел из магазина и не оплатил товар!». Далее заместитель директора магазина Свидетель №10 подошел к Свидетель №2, которая стояла возле входных дверей в магазин, после чего он увидел, что Свидетель №10 и ФИО10 вышли из магазина «Пятерочка» на лестницу. Когда ФИО10 и Свидетель №10 были на улице возле входа в магазин «Пятерочка», то он находился в помещении торгового зала магазина, что происходило на улице не знает. Примерно через пару минут в помещение магазина «Пятерочка» зашел Свидетель №10 и ранее незнакомый ему молодой человек лет тридцати, одетый в белую футболку и синие шорты при этом у него в руке находился белый пакет. Далее молодой человек, одетый в белую футболку и синие шорты на кассу магазина выставил следующие продукты питания: упаковку сарделек «Дым Дымыч», бутылку водки « Хаски», упаковку креветок, упаковку сосисок «Останкинские», тушку утенка «Митвиль», банку кукурузы « 6 соток», упаковку тарталеток, упаковку кетчупа, бутылку йогурта «Чудо». Свидетель №2 в руках держала бумажную сумку, пояснив, что данную сумку также похитил молодой человек, одетый в белую футболку и синие шорты. Он видел, как Свидетель №2 достала из бумажной сумки бутылку водки «Хортица» и поставила ее на кассу магазина. В магазине Свидетель №2 пояснила, что опознала мужчину, одетого в белую футболку и синие шорты, пояснив, что именно он не отреагировал на ее требования оплатить товар и вышел из магазина. В этот момент в помещение магазина « Пятерочка» пришли сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина, одетый в белую футболку и синие шорты представился ФИО1. На вопрос следователя: « Вы можете утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 похитил продукты питания из магазина « Пятерочка» находился в алкогольном опьянении?», он ответил, что он не может этого утверждать, хочет лишь добавить, что мужчина вел себя агрессивно и кричал, что оплатил весь товар, но чек у него не сохранился.(том № л.д. 9-12).

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый похищенным не успел распорядиться и его действия требуют дополнительной квалификации по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенное государственным обвинителем обвинение ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является более мягким по сравнению с инкриминируемы ему органами предварительного следствия обвинением по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и не изменяет фактические обстоятельства дела.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО35 по данному эпизоду подлежит переквалификации на часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО1, как на лицо, совершившее инкриминируемые ему преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

По месту временного жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога подсудимый не состоит, ранее судим приговором Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием наказания,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений. Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимым преступлений, не позволяют суду изменить категорию их опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи сотового телефона и эпизоду хищения из магазина «Пятерочка».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. А по эпизоду покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, еще совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление - возможно, достичь путем применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ему назначить наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-упаковка сарделек «Дым Дымыч»; одна бутылка водки «Хаски» 0,5 литра; одна бутылка водки «Хортица» 0,7 литра; одна упаковка креветок «Polar» 120/170; одна упаковка сосисок «Останкинские»; одна тушка утенка «Митвиль»; одна банка кукурузы «6 соток»; сумка подарочная; одна упаковка тарталеток «Konti»; одна упаковка кетчупа «Heinz»; одна бутылка йогурта «Чудо» и полиэтиленовый пакет «Пятерочка» переданы на ответственное хранение директору магазина «Пятерочка» Свидетель №9 – по вступлении приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» находятся при материалах уголовного дела № – по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

-коробка от сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

-чек на покупку сотового телефона марки «Iphone 6 32 Gb» и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения прилегающей территории магазина «Микс» находятся при материалах уголовного дела № - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

-материалы дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 переданы под ответственное хранение инспектору ГООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО23 - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденной защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита