Приговор № 1-34/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №1-34/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000229-26)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 28 июля 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Борова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репринцевой Л.А.,

представившей удостоверение от 22.02.2017 г. №1300 и ордер от 06.07.2020 г. №112073,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, образования не имеющего, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; судимого:

- по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 01.11.2019 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 8000,00 руб. Штраф уплачен 24.07.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, находились на улице с.Нижнее Гурово Советского района Курской области, когда у ФИО1, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 металлолома с территории домовладения последнего по адресу: <...>; и с прилегающей к указанному домовладению территории. ФИО1 предложил лицу, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, совместно с ним совершить хищение принадлежащего ФИО2 металлолома, на что это лицо согласилось, и тем самым они вступили в предварительный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, примерно в 14-30 час. 26 сентября 2018 г. пришли к вышеуказанному домовладению ФИО2, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя тайно согласно ранее достигнутой договорённости, путем свободного доступа совместно унесли с прилегающей к домовладению ФИО2 территории и принадлежащие последнему детали из металла марки А12: шкив, диск, фрагменты режущего аппарата жатки, крышку, огнетушитель, фрагмент плиты, флягу с фрагментами труб, скоб и пластин, общей массой 157 килограмм и стоимостью 2119,50 руб., а также алюминиевый литой горшок (чугун) объемом 20 литров с крышкой стоимостью 1852,31 руб. Затем они скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, причинили имущественный ущерб собственнику на общую сумму 3971,81 руб.

В ходе предварительного следствия и выполнения требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо обвинения, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, приведенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает, и подтвердил своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства, и особенности его обжалования осознаёт.

Защитник Репринцева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В представленном в суд заявлении потерпевший ФИО2 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке указав, что имущественный ущерб ему полностью возмещён, требований о взыскании компенсации морального вреда и претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Боров З.Р. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считая, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, подсудимым соблюден порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом мнения потерпевшего, не возражавшего против такого порядка рассмотрения дела.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он противоправно, действуя с корыстной целью и умышленно, группой лиц предварительном сговору с лицом, уголовное дело в отношении прекращено в связи со смертью, тайно похитил с территории, прилегающей к домовладению потерпевшего ФИО2 по адресу: <...>; принадлежащий последнему металлолом общей стоимостью 3971,81 руб., причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить приговор, и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он является пенсионером по старости (л.д. 162), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153, 154, 156, 158), к административной ответственности не привлекался (л.д. 168), инвалидом не является, о чем подсудимый показал в суде.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в порядке пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из обвинительного заключения (л.д. 225) и заявления потерпевшего, а в порядке п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, не известные сотрудникам полиции (л.д. 70-73, 74-80, 133-136).

На основании положений части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 01.11.2019 г., которым он был осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 УК РФ (л.д.186-189), не образует рецидив преступлений в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Так как суд признает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, то наказание ему подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ считая, что именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов