Решение № 12-215/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-215/2025

Дело №

УИД 50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер», действующего на основании доверенности КОВ на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления СеверМинистерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ЕАА №МК от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.12мин. по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., Видное, <адрес>, вл.1 с.1 (координаты 55,509719, 37.783412) выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременна и (ши) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в загрязнении площадки навалом коробок, мусорных мешков и др., что является нарушением ч. 1 cт. 54 Правил по благоустройству на территории ленинского городского округа московской области утвержденных Решением совета депутатов Ленинского городского округа <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства на территории Ленинского городского округа <адрес>». По вышеуказанному адресу расположено здание торгового объекта, на территории осуществляет, деятельность АО "Тандер".

За данное нарушение юридическое лицо было подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей.

Защитником АО «Тандер» подана жалобе на данное постановление, в которой она ссылается на его незаконность и необоснованность, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что данным субъектом является АО «Тандер», не раскрыт алгоритм и способ идентификации, не приложены подтверждающие документы, фотоматериал не содержит указанную информацию. Магазин расположен в здании торгового центра, в котором осуществляют торговую деятельность и иные торговые организации. Кроме того, по мнению защитника, квалификация административного правонарушения неверна, поскольку объективной стороной ч. 1 ст. 6.11 КоАП МО является ненадлежащее состояние и содержание территорий, нарушение порядка и условий содержания территорий. Как видно из материалов дела, территория зоны разгрузки находится в надлежащем санитарном состоянии, территория убрана, металлические контейнеры являются средством доставки товара/груза и после разгрузки помещаются рядом с зоной разгрузки для дальнейшей транспортировки в распределительный центр. Также защитник ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сертификации оборудования в качестве средства измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений, отсутствует утвержденный маршрут, а также документы, подтверждающие, что мобильный фото-видеорегистратор с номером 08_0093, заводской вычислитель gust_1560121030590, входит в мобильный комплекс SC-iMVS-RM3, в связи с чем защитник просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы КОВ, а также законный представитель АО «Тандер», защитник АО «Тандер» СДВ не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.12мин. по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., Горки Ленинские, <адрес>, вл.1 с.1 (координаты:55,509719, 37,783412) выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, а именно: по указанному адресу находится контейнерная площадка, территория которой находится в ненадлежащем состоянии: территория перед контейнерной площадкой загрязнена навалом коробок, мусорных мешков и др.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы автоматизированным комплексом с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, комплекс мобильный 08_0093, заводской вычислитель gust_1560121030590.

В соответствии требованиями ч. 1, ч. 2 ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес> юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что именно АО "Тандер" ответственно за содержания территории по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., Видное, <адрес>, влю1, с.1.

Действия АО "Тандер" должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд не может согласиться с данной квалификацией действий АО "Тандер", поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения Обществом порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а равно ненадлежащего содержания мест общественного пользования, мест массового посещения.

Факт нахождения на территории, прилегающей к магазину АО "Тандер", навала мусора на асфальтобетонном покрытии, фотоматериалом не подтверждается, а отнести к навалу мусора находящиеся на указанной площадке металлические стеллажи, наполненные коробками, по мнению суда не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела № территориального управления ЮГ Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО "Тандер" КОВ - удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления ЮГ Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении АО "Тандер" - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течении десяти суток в Московский областной суд.

Судья А.А.Фишер