Решение № 12-4/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело № 12-4/2021 УИД 14MS0015-01-2020-000221-78


Р Е Ш Е Н И Е

п. Сангар 23 марта 2021 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.С., с участием

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Филиппова Ю.П. (видео конференц связь),

представителя ОГИБДД МВД России по Кобяйскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением его права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА 172137 о том, что ФИО1 <Дата обезличена> в 01 ч. 35 м. на <Адрес обезличен> РС(Я) совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем «MITSUBISHI PAJERO JR» с г.н. Х 721 КК14 в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,830 мг/л и 0,665 мг/л. Ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление от <Дата обезличена> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит ее отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены явилось то обстоятельство, что мировым судьей не правильно была определена время совершения административного правонарушения, следовательно, мировым судьей не в полной мере были исследованы все доказательства в их совокупности, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> представитель Филиппов Ю.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить. В своей жалобе Филиппов Ю.П. ссылается на то, что мировой судья дважды игнорировал и не рассмотрел ходатайство об отводе судьи, трижды проигнорировал обязательства по заявленным ходатайствам о проведении судебного заседания по видео-конференцсвязи и не обеспечил для защитника возможность участия в судебном заседании, также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, является недопустимым доказательством, так как отсутствует подпись привлекаемого лица о разъяснении его прав, расписка о разъяснении прав на отдельном бланке не соответствует требованиям, протокол и материалы дела и подлежали возврату, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу ФИО1 не были разъяснены права и обязанности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал жалобу представителя на изложенных в них доводах, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.

Представитель заявителя Филиппов Ю.П. в суде также поддержал жалобу и просит отменить постановление мирового судьи и дело прекратить, так как сотрудники полиции должны были разъяснить права и обязанности ФИО1 сразу же, как они отстранили его от управления.

Представитель ОГИБДД ФИО2, не согласившись с жалобой, пояснил, что сотрудник ГИБДД ФИО3 действовал в рамках своих полномочий, после освидетельствования ФИО1 были сразу же разъяснены его права и обязанности, о чем ФИО1 расписался на отдельном бланке.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, защитника Филиппова Ю.П., представителя ОГИБДД ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административной правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО3 <Дата обезличена> в 01 ч. 10 м. остановив на <Адрес обезличен> РС(Я) транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO JR» с г.н. Х 721 КК14 под управлением ФИО1 установил признаки алкогольного опьянения у водителя (запах алкоголя) и принял меры по обеспечению производства по административному правонарушению.

Протоколом 14 ПО № 080911 от <Дата обезличена> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. О причинах отстранения от управления транспортным средством ФИО1 информирован.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера МЭТА отказался.

Протоколом 14 ПН № 016159 от <Дата обезличена> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в частности для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ в связи наличием достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. На данной стадии ФИО1 подозревается в совершении административного правонарушения, и временно отстраняется от управления транспортным средством для освидетельствования его на состояние опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена>, проведенного ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ», у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – результат исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,830 мг/л и 0,665 мг/л.

Установив алкогольное опьянение у ФИО1, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из материалов видеозаписи, перед составлением протокола об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО3 приступил к разъяснению прав и обязанностей ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям КоАП РФ и Административного регламента МВД. После разъяснения прав, ФИО1 пояснил, что права ему понятны и подписал расписку на отдельном листе. Между тем, при составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не стал подписывать в графе протокола о разъяснении ему прав. Выразил свое несогласие. Действия ФИО1 судья находит как избранный им способ защиты. Расписка о разъяснении прав представлена в материалах дела в виде оригинала, на отдельном листе.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 150 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена> N 664, при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Действия инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО3 при применении мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе разъяснение прав и обязанностей ФИО1, согласуются совокупностью собранными материалами дела, в том числе материалами видеозаписи, которые были изучены в судебном заседании.

Следовательно, установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> в 01 ч. 05 м. на <Адрес обезличен>, возле <Адрес обезличен>, Республики Саха (Якутия) управлял транспортным средством «MITSUBISHI PAJERO JR» с г.н. Х 721 КК14 в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, проверяя дело в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что мировой судья дважды игнорировал и не рассмотрел ходатайство об отводе судьи, нахожу необоснованными и не состоятельными, поскольку ходатайства об отводе судьи не были рассмотрены в связи с отложением судебного заседания. При рассмотрении дела по существу ходатайство представителя об отводе судьи было отозвано ФИО1 Следовательно, нарушений со стороны мирового судьи по разрешению вопроса об отводе судьи не усматривается.

Доводы заявителя о том, что мировой судья трижды проигнорировал обязательства по заявленным ходатайствам о проведении судебного заседания по видео-конференцсвязи и не обеспечил для защитника возможность участия в судебном заседании, также являются необоснованными и не состоятельными, поскольку ходатайства представителя Филиппова Ю.П. мировым судьей были своевременно разрешены и по ним вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайства. В удовлетворении ходатайства защитника о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференцсвязи неоднократно было отказано в связи с отсутствием технической возможности, в этой связи, в целях обеспечения участия в судебном заседании защитника Филиппова Ю.П. мировым судьей неоднократно было отложены судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ судья разрешает вопрос об участии лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, является недопустимым доказательством, так как отсутствует подпись привлекаемого лица о разъяснении его прав, расписка о разъяснении прав на отдельном бланке не соответствует требованиям, протокол и материалы дела и подлежали возврату, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, судьей не принимаются, так как они были изучены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы защитника Филиппова Ю.П. – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.