Приговор № 1-218/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-218/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 08 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г.Ставрополя Степанова С.Н., старшего помощника прокурора г.Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Куликовой Н.А.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ утративший государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, заведомо зная, об установленном законодательством РФ порядке осуществления предпринимательской деятельности, но игнорируя его, действуя с прямым умыслом, в нарушении ст.22.1 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью систематического извлечения дохода в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по купле-продаже транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении него утратила силу, не создав юридического лица и не зарегистрировавшись вновь в качестве индивидуального предпринимателя, действуя с прямым умыслом, направленным на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал и организовал преступную схему, направленную на систематическое извлечение прибыли, путем приобретения новых транспортных средств в автосалонах <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, с целью их последующей перепродажи с наценкой и извлечения преступного дохода от указанной незаконной предпринимательской деятельности.

Так, ФИО1 реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в автосалонах <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> 47 автомобилей производства ПАО«АВТОВАЗ»: LADA 212140, VIN №; LADA 219010, VIN№; LADA 212140, №; LADA №; LADA №; LADA 219110, №; LADA 219110, №; LADA 212140, №; LADA 219110, №; LADA 217050, №; LADA 217050, №; CHEVROLET NIVA 212300-55,VIN№; LADA 217050, VIN №; LADA217050, VIN №; LADA 219110, VIN №; LADA217050, VIN №; LADA 217050, VIN №; LADA219110, VIN №; LADA 217050, VIN №; LADA217050, VIN №; LADA 212140, VIN №; LADA217050, VIN №; LADA 212140, VIN №; LADA219110, VIN №; LADA 212140, VIN №; LADAGFL110, VIN №; LADA 219070, VIN№; LADA 212140, VIN №; LADA 217050, VIN №; LADA217050, VIN №; LADA 217050, VIN №; LADA219110, VIN №; LADA 217050, VIN №; LADA217050, VIN №; LADA 212140, VIN №; LADA212140, VIN №; LADA 217050, VIN №; LADA212140, VIN №; LADA GFL130, VIN №; LADA 217050, VIN №; LADA 217050, VIN №; LADA217050, VIN №; LADA 212140, VIN №; CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №; LADA 217050, VIN№; LADA 212140, VIN №; LADA 217030, VIN№.

Продолжая реализацию преступного умысла направленного на извлечение дохода в особо крупном размере от незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовал приобретенные им ранее в ООО«Русь-Авто» 47 автомобилей, физическим лицам, на основании заключенных договоров купли-продажи, за наличный расчет, а именно: LADA 212140, VIN № за 240000 рублей; LADA 219010, № за 355000 рублей; LADA 212140, № за 400000 рублей; LADA GAB320, № за 810900 рублей; LADA 219110, № за 390300 рублей; LADA 219110, № за 410000 рублей; LADA 212140, № за 334500 рублей; LADA 219110, № за 378000 рублей; LADA 217050, № за 380000 рублей; LADA 217050, № за 385000 рублей; CHEVROLET NIVA 212300-55,№ за 664000 рублей; LADA 217050, № за 380000 рублей; LADA217050, № за 454000 рублей; LADA 219110, № за 390000 рублей; LADA217050, № за 380000 рублей; LADA 217050, № за 454000 рублей; LADA219110, № за 390000 рублей; LADA 217050, № за 399300 рублей; LADA217050, № за 370000 рублей; LADA 212140, № за 100000 рублей; LADA217050, № за 399300 рублей; LADA 212140, № за 400000 рублей; LADA219110, № за 370000 рублей; LADA 212140, № за 490000 рублей; LADAGFL110, № за 611900 рублей; LADA 219070, № за 450000 рублей; LADA 212140, № за 100000 рублей; LADA 217050, № за 380000 рублей; LADA217050, № за 385000 рублей; LADA 217050, № за 390000 рублей; LADA219110, № за 390000 рублей; LADA 217050, № за 370000 рублей; LADA217050, № за 390000 рублей; LADA 212140, № за 404500 рублей; LADA212140, № за 334500 рублей; LADA 217050, № за 100000 рублей; LADA212140, № за 450000 рублей; LADA GFL130, № за 640000 рублей; LADA 217050, № за 374000 рублей; LADA 217050, № за 375000 рублей; LADA217050, № за 100000 рублей; LADA 212140, № за 150000 рублей; CHEVROLET NIVA 212300-55, № за 499000 рублей; LADA 217050, № за 445000 рублей; LADA 212140, № за 435000 рублей; LADA 217030, № за 447500 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> реализовал автомашину марки LADA GFL110, <адрес> С.Л.С. за 665000 рублей, после чего его преступная деятельность была пресечена.

В результате деятельности по приобретению и продаже в течении длительного периода автомашин, со своей наценкой, физическим лицам и систематического извлечения дохода от указанного вида деятельности, не являясь при этом лицом зарегистрированном в установленном законом порядке, А.М.МБ. действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извлек доход в особо крупном размере от незаконной предпринимательской деятельности по приобретению и продаже автомашин, в размере 18611000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ превышает 9000000рублей и является доходом в особо крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Куликовой Н.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Куликова Н.А., а также государственный обвинитель.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупоном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка - инвалида, состояние здоровья супруги, положительную характеристику по месту жительства.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его личность, состояние его здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и обязанности, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с учетом возможности получения дохода ФИО1 суд полагает необходимым о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в виде лишения свободы, и назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук