Приговор № 1-79/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

защитника Филенковой Е.Ю.

предъявившей удостоверение № 2958 и ордер № 020385 от 11.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

Казахской ССР, гражданина Российской

Федерации, образование среднее техническое,

холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего,

не работающего, военнообязанного, зарегистрированного

и проживающего по адресу: (...)

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут 00.00.0000, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 около 00 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес 190» государственный регистрационный знак «Р 379 СА 93 регион», двигался по (...) края, где напротив домовладения 000 был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа лейтенантом полиции ФИО6, которым 00.00.0000 у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Филенкова Е.Ю. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Агишева Ю.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП 000 от 00.00.0000; копия протокола (...) «Об отстранении от управления транспортным средством» от 00.00.0000; протокол (...) «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» от 00.00.0000; протокол (...) «О задержании транспортного средства» от 00.00.0000; копия протокола «Об административном правонарушении» от 00.00.0000; объяснение ФИО1 от 00.00.0000; копия постановления Мирового суда судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (дтри) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП 000 от 00.00.0000; копия протокола (...) «Об отстранении от управления транспортным средством» от 00.00.0000; протокол (...) «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» от 00.00.0000; протокол (...) «О задержании транспортного средства» от 00.00.0000; копия протокола «Об административном правонарушении» от 00.00.0000; объяснение ФИО1 от 00.00.0000; копия постановления Мирового суда судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: