Приговор № 1-202/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021

Дело № 1-202/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

потерпевшей Г.А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Хабибулина Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 января 2021 года ФИО1 была трудоустроена продавцом у Индивидуального предпринимателя Г.А.В., (далее – ИП Г.А.В.), с ней был заключен трудовой договор от 09.01.2021 г. ФИО1 работала в продовольственном магазине «...» по адресу: ... и ей было вверено имущество, принадлежащее ИП Г.А.В.

16 января 2021 года в дневное время, ФИО1, достоверно зная, что ревизия в продовольственном магазине уже проведена, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в продовольственном магазине «...» по адресу: ... ..., решила воспользоваться данным обстоятельством, и из корыстных побуждений похитить из магазина денежные средства в сумме 12 700 рублей, которые находились в кассе магазина, которые ей были вверены, также денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились на полке под кассой, которые ей были вверены, т.е. безвозмездно, противоправно обратить вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника.

Реализуя задуманное, 16 января 2021 года в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на рабочем месте в продовольственном магазине «...» по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из кассы магазина денежные средства в сумме 12 700 рублей, которые ей были вверены, и с полки под кассой взяла денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ей были вверены, и присвоив указанные денежные средства на общую сумму 22 700 рублей, обратила их в свою пользу помимо воли собственника. Похищенными денежные средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП Г.А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ей понятны.

Адвокат Хабибулин Р.Р. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Щербаков К.И., а также потерпевшая Г.А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, так как она совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимая ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения её к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимая ФИО1 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, на специализированных медицинских учетах (КПНД, КНД) не состоит; имеет постоянное место жительства, родственниками, соседями характеризуется положительно, участковым УУП характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Не смотря на то, что Гладких совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и пояснила в суде, что это в определенной степени повлияло на её поведение, суд не усматривает оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, т.к. истинной причиной совершения подсудимой ФИО1 хищения вверенных ей денежных средств путем присвоения явилось желание за счет чужих денежных средств поправить свое трудное финансовое положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать её исправлению.

Так как назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, поэтому при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не учитывает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Исковые требования потерпевшей Г.А.В. на сумму 22 700 рублей являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката по назначению суд относит за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 из под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 18 июня 2021 года по 12 июля 2021 года, с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г.А.В. в возмещение причиненного материального ущерба 22 700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- тетрадь учета прихода и остатка денежных средств в продовольственном магазине «... по адресу: ... ..., находящаяся под сохранной распиской у собственника Г.А.В., разрешить к использованию.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева