Приговор № 1-56/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 22 марта 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

защитников – адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер №, удостоверение №, адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в .... края, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего .... края, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ***, в .... края, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по ...., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с *** подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору, по предложению ФИО1 подошли с северной стороны здания к входной двери котельной №, расположенной по .... в ...., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запоры входную дверь, с целью совершения кражи, незаконно проникли в здание котельной, откуда совместными действиями, группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования ...., а именно: два электродвигателя мощностью 5,5 кВт, 1500 об/м каждый, от дымососа ДН-3,5 стоимостью 5470 рублей каждый; электродвигатель мощностью 15 кВт 1500 об/м от сетевого насоса К90/35 (К100-80-160а) стоимостью 13300 рублей, электродвигатель 11 кВт 1500 об/м от сетевого насоса К 45/55 (К80-50-200а) стоимостью 8200 рублей, 50 метров кабеля медного 4-х жильного КГХЛ 4*50 в резиновой обмотке по цене 600 рублей за 1 метр, на сумму 30000 рублей, 15 метров кабеля медного 4-х жильного АВВГ4*50 в резиновой обмотке по цене 100 рублей за 1 метр, на сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым МУП <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 63940 рублей.

Кроме того, в период времени *** подсудимые ФИО2 и ФИО1 проходили около .... в ...., где увидев припаркованный около данного дома, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, совместными действиями отбуксировали автомобиль до угла указанного дома, где ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил двигатель данного автомобиля путем проворачивания личинки замка зажигания, после чего подсудимые на автомобиле с места преступления скрылись и проследовали на участок местности расположенный в 13 км. от дорожного знака населенный пункт «....» в направлении ...., где разукомплектовали данный автомобиль на детали, вытащив при этом из багажника автомобильный компрессор марки «....», которые в дальнейшем продали. Тем самым своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> похитили автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 27000 рублей, с находящимся в багажнике автомобильным компрессором марки «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 27900 рублей.

Кроме того, *** подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили около дома, расположенного по .... края, где по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, находящегося около территории усадьбы указанного дома и, реализуя свои преступные намерения, подсудимые, действуя по предварительному сговору группой лиц, подошли к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, поставив автомобиль на нейтральную передачу, откатили его по .... от усадьбы указанного дома на расстояние около 20 метров. Далее ФИО1 сел на водительское сидение, повернув контактную группу замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего подсудимые уехали на нем с места стоянки в ..... Таким образом, ФИО2 и ФИО1 неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №5, без цели хищения, угнав его с места стоянки.

Кроме того, *** в период времени с <данные изъяты> мин., подсудимые ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома, расположенного по .... в ...., где по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около данного дома, принадлежащего Потерпевший №3 и, реализуя свой преступный умысел, подсудимые подошли к данному автомобилю, где ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыл дверцу автомобиля имеющимся у него ключом, вместе с ФИО1 проник в салон автомобиля, где совместными действиями сломали блокиратор колонки колеса управления, включили нейтральную передачу, после чего совместными действиями подсудимые откатили автомобиль до угла указанного дома, где ФИО2 сел на пассажирское сиденье, ФИО1 сел на водительское сиденье, соединив провода, запустил двигатель автомобиля и подсудимые с места совершения преступления скрылись, уехав на автомобиле в ...., с целью его последующего разбора по запчастям. Похищенным имуществом подсудимые распорядились впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 71889 рублей.

Кроме того, *** в период времени с <данные изъяты> мин. подсудимые ФИО2 и ФИО1 находились около дома, расположенного по .... в ...., где по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подсудимые подошли к автомобилю <данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному около указанного дома, ФИО1 обутой ногой выбил стеклянную форточку водительской двери, через которую ФИО2, просунув руку в салон автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон и включил рычаг переключения коробки передач в положение «нейтрально». Далее подсудимые совместными действиями отбуксировали указанный автомобиль от места стоянки, на проезжую часть .... в ...., после чего ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля путем проворачивания личинки замка зажигания автомобиля и с ФИО2 на автомобиле с места совершения преступления скрылись, выехав из .... и проследовав в ...., тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, а именно автомобиля <данные изъяты> стоимостью 33670 рублей и находящегося в автомобиле имущества: набора гаечных ключей в футляре общей стоимостью 800 рублей, автомобильной коробки переключения передач стоимостью 3500 рублей, детского автокресла, стоимостью 1500 рублей, автомагнитолы <данные изъяты>, стоимостью 220 рублей, автоколонок <данные изъяты> в количестве четырех штук, общей стоимостью 2400 рублей, насоса автомобильного, стоимостью 500 рублей, комплекта торцовых ключей стоимостью 4600 рублей, находящимся в бензобаке бензином АИ-92 в количестве 15 литров, стоимостью 604 рубля 80 копеек, которым подсудимые распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 47794 рубля 80 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №5, представитель потерпевшего ФИО3 письменно заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суходоев А.С., адвокаты Авдеева Г.П. и Шабалина Е.А., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит правильной квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего МУП <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №5 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70), он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения в суде обоих подсудимых, суд находит необходимым признать их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения обоих подсудимых по всем эпизодам, которые суд расценивает в качестве явок с повинной и активное способствование обоих подсудимых раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, удовлетворительные характеристики подсудимых, их молодой возраст, то, что ранее они не судимы, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №3, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка и состояние его здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и угона автомобиля Потерпевший №5, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом подсудимыми не оспаривается, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили пять преступлений против собственности, одно из которых является тяжким и четыре преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенных ими деяний, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд признает невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение им наказания только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы обоим подсудимым суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимых, характера и обстоятельств совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимым по всем эпизодам суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам хищения имущества МУП «Каменские теплосети», Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 28000 рублей (т. №), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный действиями обоих подсудимых материальный ущерб на указанную сумму, не возмещен. Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 46974 рубля 80 копеек (т. №) подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшим заявлены исковые требования без учета стоимости возвращенного ему похищенного автомобиля, при этом потерпевший пояснил, что автомобиль для эксплуатации полностью не пригоден, в связи с чем необходимо определение размера фактически не возмещенного материального ущерба.

В срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит зачтению период их содержания под стражей в ходе предварительного следствия с *** до ***, при этом время задержания установлено согласно протоколам задержания (т. №) и самими подсудимыми не оспаривается.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 и ФИО2 указанное время их содержания под стражей, а также с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание подсудимым следует отбывать в исправительной колонии общего режима..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому:

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества МУП «Каменские теплосети» - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - в виде одного года семи месяцев лишения свободы;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений каждому в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей в ходе предварительного следствия с *** по ***.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 в период с *** до *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Исковое заявление Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля <данные изъяты>; сгоревший автомобиль марки <данные изъяты>, образцы буккального эпителия, окурок – уничтожить; автомагнитолу <данные изъяты>, 2 аккустических динамика марки <данные изъяты>, аккумуляторная батарея <данные изъяты> считать переданными Потерпевший №5, автомобиль <данные изъяты> считать переданным Потерпевший №3, автомобиль <данные изъяты>, документы на имя Потерпевший №2 – считать переданными Потерпевший №2

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова