Решение № 7-447/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 7-447/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья: Обухова М.А. УИД №

дело № (суд первой инстанции)

дело № (суд второй инстанции)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 октября 2024 года жалобу защитника Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Г.Э.Р. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 12 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Х.Т.Б. от 12 марта 2024 года № Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее Администрация МО «Город Ижевск») признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Администрации МО «Город Ижевск» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Администрации МО «Город Ижевск» просит решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы и отмене оспариваемого постановления. В обоснование доводов жалобы изложены доводы, аналогичные доводам первоначально поданной на постановление должностного лица жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании защитника Г.Э.Р., поддержавшую доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы и новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 12 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Исходя из положений п. 2 ст. 14 приведенного Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Администрации МО «Город Ижевск» вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, предъявленного в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 13 декабря 2023 года, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска УР по делу № о возложении на Администрацию МО «Город Ижевск» в срок до 1 октября 2023 года обеспечить финансирование мероприятий по оснащению <данные изъяты> системой охранной сигнализации и системой видеонаблюдения с выводом на уязвимые места и критические элементы.

Согласно означенному требованию, выставленному в рамках возбужденного 22 февраля 2024 года исполнительного производства №-ИП, полученному Администрацией МО «Город Ижевск» 27 февраля 2024 года, названному лицу надлежало в срок до 1 марта 2024 года предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении либо о причинах неисполнения исполнительного документа.

В установленный срок требование не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования в установленный срок, не предоставлено.

Таким образом, поскольку Администрация МО «Город Ижевск» не предоставила судебному приставу-исполнителю указанные сведения, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Администрации МО «Город Ижевск» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от 6 марта 2024 года; требованием, врученным Администрации МО «Город Ижевск» 27 февраля 2024 года, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Администрации МО «Город Ижевск» квалифицировано по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

При этом судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что основанием для привлечения Администрации МО «Город Ижевск» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и означенном постановлении выводы о том, что в установленный в требовании срок до 1 марта 2024 года должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об исполнении либо о причинах неисполнения исполнительного документа. В связи с указанным обоснованно отвергнуты доводы жалобы в части дачи судебному-приставу исполнителю устных объяснений относительно неисполнения решения суда, а также представление в последующем – 12 марта 2024 года запрошенных у должника сведений об исполнении либо о причинах неисполнения исполнительного документа, потому как представление указанных пояснений за пределами обозначенного в требовании срока образует состав вменяемого правонарушения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судьей районного суда верно не установлено, поскольку с учетом характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Администрации МО «Город Ижевск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года, принятое по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 12 марта 2024 года №, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Г.Э.Р. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева