Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось с названным иском по тем основаниям, что 04.10.2018 в Питкярантском районе произошло ДТП с участием транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему К.П.Ф. Из иска следует, что гражданская ответственность владельца мотоцикла была застрахована у истца, однако, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила потерпевшему страховую выплату, после чего истец возместил страховой компании денежные средства в размере 55 300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса указанную сумму, возврат госпошлины и расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, ФИО2, исковые требования признала.

Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы деда, выслушав объяснения сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 на автодороге Олонец-Питкяранта-Леппясилта 122 км+550м произошло ДТП по вине ответчика, что им в судебном заседании не отрицалось. В результате ДТП второму транспортному средству, принадлежащему К.П.Ф. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 300 рублей. Гражданская ответственность К.П.Ф. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которая перечислила потерпевшему страховое возмещение. Гражданская ответственность владельца мотоцикла <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, ФИО2 застрахована у истца, однако ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Истец возместил страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 55 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного и того, что ответчик не был включен в полис ОСАГО, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскивает с него 55 300 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 859 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением от 25.02.2019 № 49, платежным поручением от 29.05.2019 № 0401060.

Исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание категорию дела, неучастия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 55 300 рублей, возврат госпошлины в размере 1 859 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей, всего 58 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 17 сентября 2019 года.