Приговор № 1-647/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-647/2019

Дело № 1-647/2019

Следственный № 11901300028000276


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 ФИО12,

защитника - адвоката Гусейнова Р.В.о., представившего удостоверение № и ордер № от 16 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес>, азербайджанца, временно зарегистрированного в г. <адрес> по <адрес>, проживающего в г. <адрес> по <адрес>, работающего продавцом у <данные изъяты> ФИО7, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО3, находясь возле <адрес> и <адрес>, вступив в обоюдную драку с Потерпевший №1 и испытывая к нему личную неприязнь, держа складной нож в правой руке, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 четыре удара в область бёдер, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны наружной поверхности правого бедра с повреждением мышц бедра и бедренной вены, приведшая к развитию геморрагического шока 2-3 степени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, которые причинили лёгкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трёх недель расстройству.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что ФИО3 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 111), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 88-99, 100-101, 102-110, 168, 169).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (т. л.д. 112).

По месту работы у ФИО14 ФИО7о. зарекомендовал себя положительно, как дисциплинированный, ответственный и инициативный работник, к своим должностным обязанностям относится ответственно, поручения выполняет в срок; в коллективе пользуется уважением; в конфликтных ситуациях и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 2 л.д. 116).

<данные изъяты> характеризуется как активный участник «<данные изъяты>» Общества; дисциплинированный, ответственный, вежливый и инициативный; среди соотечественников пользуется уважением и авторитетом; жалоб и замечаний на его поведение в Общество не поступало (т. 2 л.д. 117).

По месту жительства жалоб на его противоправное поведение в быту не поступало; алкоголем не злоупотребляет; к уголовной ответственности не привлекался, многократно привлекался административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной (т. 1 л.д. 192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения (т. л.д. 193) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, матери пенсионерки (т. 2 л.д. 82, 83, 84, 85, 170, 171, 172, 173), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, состояние его здоровья (т. 2 л.д. 118, 170), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом данных о личности, характере и степени общественной опасности содеянного подлежит изменению на содержание под стражей (т. 2 л.д. 31, 32).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: находящиеся на хранении ОП № УМВД России по <адрес>-<адрес> 4 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 1, 2, 3), уничтожить; хранящиеся при материалах уголовного дела СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 20-21), СД-диск с видеозаписью с явкой с повинной (т. 2 л.д. 44, 45), хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО3 ФИО16 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 4 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета - уничтожить;

- СД-диск с видеозаписью с камеры хранения видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью с явкой с повинной - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий