Решение № 2-2796/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2796/2017

дело № 2-2796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Малышевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства имущество – автомобиль марки Mazda 3, VIN №, 2012 года выпуска, по тем основаниям, что заемщиком по кредитному договору ФИО2 не исполняются обязанности по своевременной оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, для погашения которой требуется обращение взыскания на вышеуказанное имущество, находящееся в собственности ответчика.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 667020 рублей 94 копейки сроком до 14 января 2018 года на приобретение автомобиля марки Mazda 3, VIN №, а ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты согласно графику (л.д.30).

В обеспечении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор залога имущества № в отношении автомобиля марки Mazda 3, VIN №, 2012 года выпуска (л.д.31, 32). Залог ТС зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 31.01.2017 (л.д.104).

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 6 сентября 2016 года с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303436 рублей 04 копейки (л.д.8).

По договору купли-продажи от 28 марта 2015 года вышеуказанное транспортное средство продано ФИО2 ФИО1 (л.д.91, 108-111).

По данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области автомобиль Mazda 3 VIN № с 28.03.2016 зарегистрирован на имя ФИО1 , основанием к регистрации послужил договор купли-продажи ТС от 28.03.2016 с ФИО2 (л.д.91-карточка учета ТС, л.д.111-договор).

Согласно справке ООО «РУСФИНАНС БАНК» от 31.07.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667020 рублей 94 копейки погашена в полном объеме, спорный автомобиль предметом залога не является (л.д.123).

Поскольку спорное имущество, принадлежащее ответчику, перестало являться предметом залога, обязательство, в обеспечение которого оно передавалось в залог, прекращено исполнением, права истца восстановлены, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Mazda 3, VIN №, 2012 года выпуска отказать.

Отменить арест, наложенный на автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №, определением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 27 марта 2017 года в обеспечение иска ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий