Решение № 2-2796/2017 2-2796/2017~М-2794/2017 М-2794/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2796/2017

дело №2-2796/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование предъявленных требований указала, что 20 июля 2016 года у дома №35 по ул. 1-щй Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска водитель трамвая КТМ 71-605 ФИО2 совершила наезд на пешехода К.В.В., которая от полученных травм скончалась 03.09.2016 года. Между МУП «Челябинский городской электрический транспорт» и ЗАО «МАКС» 18.12.2015 года заключен договор страхования ЕЕЕ НОМЕР. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска водитель ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.07.2017 года в страховую компанию ЗАО «МАКС» истцом были поданы 2 заявления: о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего и о возмещении на погребение с приложением всех необходимых документов. 23.08.2017 года от страховой компании поступил отказ, в части выплаты страхового возмещения на погребение. Заявление о возмещении вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) оставлено без ответа. К.В.В. являлась бабушкой истца по линии матери. В связи с лишением родительских прав К.В.В. на основании постановления главы г. Копейска №228 от 01.06.2001 года была назначена опекуном ФИО1 В период с 01.10.2009 года по 01.02.2015 года ФИО1 являлась получателем пенсии по потере кормильца. У ФИО1 есть двое детей Ф.Д.В. ДАТА года рождения, Ф.М.В., ДАТА года рождения. Алименты истец не получает, отцовство в отношении детей не установлено. ФИО1 постоянно проживала с бабушкой К.В.В. и находилась на ее иждивении. Постоянным и основным источником к существованию ФИО1 являлись доходы К.. К.В.В. являлась пенсионеркой, получала свою пенсию и выплаты за опекунство. После смерти бабушки финансовое положение ФИО1 значительно ухудшилось. От К.В.В. она получала материальную помощь, сама трудоустроена не была, воспитывала детей. Бездействие страховой компании в рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего является незаконным. На основании изложенного просит установить факт нахождения ФИО1, ДАТА года рождения уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ на иждивении К.В.В., ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ умершей ДАТА. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что негде не работала, жила с гражданским мужем, который периодически приносил заработки, получала пособие на детей. Бабушка К.В.В. также периодически помогала деньгами и продуктами, считает, что по день смерти находилась на иждивении у бабушки.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы доверителя, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4 суду пояснила, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении бабушки, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Из материалов дела следует, что с 13 часов 30 минут 13 часов 50 минут 20 июля 2016 года у дома №35 по ул. 1-щй Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска водитель трамвая КТМ 71-605 ФИО2 совершила наезд на пешехода К.В.В., которая от полученных травм скончалась 03.09.2016 года.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 января 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортным средством) сроком в 2(два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2017 года.

Из копии свидетельства о рождении ФИО1, ДАТА года рождения (л.д.17), копии свидетельства о рождении Ш.Л.П., справки о заключении брака НОМЕР от 25.07.2017 года (л.д.18), справок о заключении брака НОМЕР и НОМЕР от 26.07.2017 года (л.д.21) следует, что ФИО1 является внучкой К.В.В.

Согласно постановления главы города Копейска Челябинской области НОМЕР от 11.06.2001 года следует, что родители ФИО1 17.04.2001 года лишены родительских прав, К.В.В. назначена опекуном (л.д.15).

К.В.В., ДАТА года рождения умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22).

Согласно материалам дела следует, что между работодателем ФИО2 МУП «Челябинский городской электрический транспорт» и ЗАО «МАКС» 18.12.2015 года заключен договор страхования гражданской ответственности ЕЕЕ НОМЕР.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 как владельца источника повышенной опасности была застрахована в ЗАО «МАКС».

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца на момент смерти К.В.В. нигде не работала, являлась получателем пенсии по старости.

Заявляя требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, К.В.В., ДАТА года рождения, истец ссылается на то, что совместно проживала с бабушкой, зарегистрирована с ней по одному адресу, на момент смерти кормильца не работала, в браке не состояла, имела двух малолетних детей, состояла на иждивении погибшей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

В подтверждение требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, в материалы дела представлена справка управляющей организации ООО «ЖЭУ-4» от 09.11.2015 года, из которой следует, что ФИО1 и погибшая К.В.В. были зарегистрированы по указанному адресу.

Однако, сведения о регистрации по одному адресу не могут достоверно свидетельствовать о нахождении истца на иждивении К.В.В.

Из пояснений истца ФИО1, представителя истца ФИО3 следует, что на момент смерти бабушки К.В.В., К.В.В. и ФИО1 Д,В. совместно не проживали, ФИО1 нигде не работала, в браке не состояла, имела двух малолетних детей, жила на пособие на двух детей и периодические заработки гражданского мужа, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (свидетельства о рождении Ф.Д.В. ДАТА года рождения, Ф.М.В., ДАТА года рождения л.д.24-25, ответом Областного казенного учреждения центра занятости населения г. Копейска л.д.73) пояснениями свидетелей.

Свидетель К.П.А. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1, познакомились на детской площадке, вместе гуляли с детьми. Свидетель знала бабушку ФИО1 – К.В.В. Свидетель пояснила, что ФИО1 на момент смерти бабушки не работала, проживала по АДРЕС, бабушка к ней приезжала, привозила продукты, они вместе ездили покупали вещи детям истицы. Свидетель пояснила, что бабушка давала деньги Д. по 2000-5000 рублей. После смерти К.В.В. Д. забрала к себе прабабушку С.Р.И.

Свидетель П.Е.С. суду пояснила, что ФИО1 знает, она проживает в пос. Потанино с бабушкой К. и другой бабушкой. Истица при жизни К.В.В. нигде на работала, проживала на пенсию бабушки. У ФИО5 двое детей. она на них получает пособия, одно время жила с гражданским супругом, который содержал семью. Когда истца нуждалась,, она просила деньги у К.В.В. К.В.В. проживала г. Челябинске, иногда приезжала к ФИО1 в пос. Потанино в гости.

Из показания допрошенных свидетелей не следует, что помощь, оказываемая ФИО1 бабушкой, была для нее постоянным и основным источником ее существования.

То обстоятельство, что К.В.В. периодически помогала ФИО1, не являющиеся нетрудоспособным лицом, материально, с учетом требований ст. 1088 ГК, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях", п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", само по себе не свидетельствует о факте нахождения истца на иждивении погибшей.

Указанные обстоятельства исключают возможность нахождения истца на иждивении у погибшей бабушки К.В.В., следовательно оснований для включения ее в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке ст. 1088 ГК РФ, не имеется.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Учитывая, что ФИО1 на момент смерти К.В.В. являлась совершеннолетним, трудоспособным гражданином, оценив все сведения содержащиеся в представленных документах, а также показания самой ФИО1, которая пояснила, что проживала с гражданским мужем, не совместно с К.В.В., получала стипендию, из которой оплачивала коммунальные платежи за квартиру по АДРЕС, получала пособия на малолетних детей, бабушка помогала периодически материально и продуктами, учитывая, что достоверных допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что материальная помощь К.В.В. на содержание ФИО1, являлась систематической и постоянной, направленной на обеспечение жизнедеятельности заявителя при этом была основным источником средств к существованию суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «МАКС» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «МАКС» об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева