Постановление № 5-75/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-75/2017

5-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Зуевка

Судья Зуевского районного суда Кировской области Дресвянников В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1 совершил хищение из магазина № ООО «Сокол» в <адрес> ФИО2 <адрес>, упаковку чая «гранд Цейлонский», причинив материальный ущерб в размере 40 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: сообщением в дежурную часть МО МВД ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; справкой о стоимости похищенного 40 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд учитывает следующее.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая стоимость похищенного ФИО1 имущества, тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, является инвали<адрес> группы, действия ФИО1 не повлекли вредных последствий для государства и общества, не нанесли сколько-нибудь значительного ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан, суд приходит к выводу, что хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в данном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО1 а.в. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Дресвянников