Решение № 12-40/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021

(27RS0001-01-2020-008853-36)


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 15 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 8-04/99 (027/04/7.32.3-1527/2020) вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника группы организации закупок финансово-экономического отдела Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе ФИО1,

установил:

Вышеуказанным оспариваемым постановлением начальник группы организации закупок финансово-экономического отдела Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано о том, что заказчиком не нарушен принцип информационной открытости, предусмотренный п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, нарушение которого установлено должностным лицом административного органа. В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 18.07.2016 № Д28и-1825, заказчик в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию вправе сделать указание на каталожный номер. В силу ч.10 ст.4 вышеприведенного закона определение характеристик товара относится к компетенции заказчика. Поэтому заказчик в приложении № 2 к извещению о запросе котировок, предложил участникам закупки заполнить графу, характеризующую используемую в ремонте деталь по следующим критериям: «Производитель», «Страна происхождения», «Каталожный номер». Указание данных трех параметров дает возможность заказчику определить, какая запасная часть предлагается ему для замены в автомобиле, оригинальная или аналоговая, идентифицировать деталь по условиям договора, убедиться, что не установлена иная деталь, которая не отвечает требованиям безопасности при эксплуатации после ремонта транспортных средств. В извещении заказчик не указал, какие детали необходимо использовать при ремонте, оригинальные или аналоговые, тем самым допуская использование любого варианта, чтобы не ограничивать количество участников закупки, не создавать им необоснованных препятствий и преимуществ отдельным участникам закупки. Включение по требованию антимонопольного органа в извещение о запросе котировок информации о каталожном номере оригинальной запчасти и аналоговой является дополнительным требованием и может привести к необоснованному ограничению конкуренции, противоречит ст.3 указанного закона о Закупках. Отсутствие в извещении о запросе котировок информации, на которую указано антимонопольным органом, как на нарушение закона о Закупках, не повлияло и не могло повлиять на составление заявок участниками закупок. Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, каким образом отсутствие этой информации препятствовало оформлению заявки участниками закупки. Включение в закупочную документацию – в извещение о запросе котировок критерия «Каталожный номер» является достаточным для оформления заявки и не требует дополнительной информации с раздельной ссылкой на каталожный номер для оригинала и аналога, поскольку как оригинальная запчасть, так и аналоговая имеют свои каталожные номера, которые служат признаком их идентификации. Поэтому у заказчика не имелось нарушений при проведении запроса котировок, а у ИП ФИО3 не имелось препятствий для составления заявки на участие в запросе котировок, однако им указаны параметры, относящиеся к разным деталям, тем самым он ввел заказчика в заблуждение относительно деталей, которые он предлагает к установке на автомобили, что явилось основанием для отклонения заявки. Таким образом, ИП ФИО3 вопреки п.2 приложения № 3 к извещению о запросе котировок не гарантировал достоверность представленных сведений, что исключало у заказчика возможность идентифицировать в полном объеме поставленные запасные части на соответствие их условиям договора, им в предложении по 28 позициям из 34 по перечню запасных частей и материалов транспортных средств указал каталожные номера оригинальных запасных частей, а производителей и страну происхождения запчастей - аналоги. ИП ФИО3 действовал недобросовестно, он ранее принимал участие в закупках, осведомлен о правовых последствиях. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, у должностного лица не имелось оснований для назначения наказания ввиду совмещения в одном лице должности председателя комиссии и вр.и.о. руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю. Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем не указана форма вины, не отражена объективная сторона состава административного правонарушения, не указано какими действиями ФИО1 нарушен принцип информационной открытости. ФИО1 не является инициатором закупки. Во исполнение предписания с ИП ФИО3 заключен договор, который в настоящее время исполнен, тем самым отсутствует ущерб общественным интересам, добровольно устранены препятствия в заключении договора с ИП ФИО3, что относит правонарушение к малозначительному.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что на момент составления протокола об административном правонарушении, содержащиеся в решении Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края от 10.60.2020 требования были исполнены, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В настоящее время заключенный с ИП ФИО3 договор исполнен. По качеству оригинальные запасные части для автомобилей лучше по качеству, чем аналоговые. Однако выбор поставщика определялся по наиболее низкой цене предложения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела должностное лицо административного органа извещалось своевременно и надлежащим образом, однако не явилось, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось, в связи с чем, на основании ст.30.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исходя из пояснений ФИО1 и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как указано в части 1,2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу ч.1 ст.3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Положения п.9,10 ст.3.2 Закона о закупках возлагают на заказчика обязанность для осуществления конкурентной закупки разработать и утвердить документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно ч.10 ст.4 Закона о закупках, помимо перечисленных в данной норме сведений, в документации о конкурентной закупке должны быть также указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона; иные сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с ч.6 ст.3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из положений ч.6.1 ст.3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Как видно из материалов дела, 06.05.2020 ФГУП «ГРЧЦ» на официальном сайте www/zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009131403 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по ремонту транспортных средств управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО. Дата начала срока подачи заявок 06.05.2020, дата окончания подачи заявок 19.05.2020. Дата подведения итогов 21.05.2020. Начальная (максимальная) цена договора 276300,00 руб.

Согласно протоколу от 22.05.2020 № 20 на участие в запросе котировок в установленный срок поданы 3 заявки: 1) ООО «Альфа-Кар» с ценой предложения 276300,00 руб.; 2) ИП ФИО3 с ценой предложения 229690,00 руб.; 3) ИП ФИО4 с ценой предложения 272225,00 руб.

Закупочная комиссия признала не соответствующими требованиям закупочной документации, извещения о запросе котировок заявки ИП ФИО3 и ИП ФИО4, принято решение о соответствии требованиям закупочной документации, извещения о запросе котировок заявки ООО «Альфа-Кар», с данным обществом заключен договор.

В соответствии с п.1 технического задания предметом закупки (количество поставляемого товара, объеме оказываемых услуг, за исключением случаев, когда невозможно определить необходимое количество товара, объема, услуг) является ремонт транспортных средств управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДВФО в количестве 8 единиц с указанием их наименования, государственного регистрационного знака и номеров VIN согласно паспортам транспортного средства и свидетельств о регистрации транспортного средства.

Согласно приложению № 2 к извещению о запросе котировок (форма предложения участника закупки), в своем предложении участник в обязательном порядке должен указать производителя, страну происхождения товара, каталожный номер запасных частей.

Извещение о запросе котировок не содержит конкретной информации о том, какой именно каталожный номер следует указывать в заявке, оригинал ли аналог (эквивалент), что может привести к невозможности должным образом сформировать и подготовить заявку на участие в запросе котировок вопреки принципу информационной открытости закупки, установленной п.1 ч.1 ст.3 Закона о закупках.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными пояснениями ФИО1; приказом (распоряжением) о приеме на работу; трудовым договором; должностной инструкцией; дополнительным соглашением; приказом о переводе работника на другую работу; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица; сообщением ФГУП «ГРЧЦ»; сообщением об исполнении предписания; предписанием; решением по делу, которым жалоба ИП ФИО3 признана обоснованной; приказом о создании закупочной комиссии филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО, в состав которой вошла ФИО1; протоколом заседания закупочной комиссии № 25 от 30.06.2020, которым признана соответствующей требованиям, установленным извещением о запросе котировок, заявка ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ООО «Альфа-Кар»; протоколом заседания закупочной комиссии № 20 от 22.05.2020, которым признана несоответствующей требованиям, установленным извещением о запросе котировок заявка ИП ФИО8. (несоответствие представленных в составе заявки документов и сведений требованиям извещения о запросе котировок); извещением о запросе котировок с приложениями проектов договора, акта, технического задания; положением о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ГРЧЦ».

С учетом изложенного получен вывод, что предоставленное заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено прежде всего на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, который в наибольшей степени отвечает предъявляемым требованиям. Вместе с тем такое право заказчика не является безграничным, оно заканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям, его используют для целей искусственного сокращения количества участников закупки в целях обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта.

Документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к извещению о запросе котировок, и не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Иное означало бы нарушение принципа информационной открытости закупки, закрепленного в ч.1 ст.3 Закона о закупках.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом (распоряжением) Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточной федеральном округе № 51-К от 10.04.2017 о приеме на работу ФИО1 принята в юридическую группу Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточной федеральном округе на должность ведущего юрисконсульта.

По условиям дополнительного соглашения от 01.12.2017 к трудовому договору от 10.04.2017 № 100/00249 с 01.12.2017 ФИО1 переведена на должность начальника группы в группу организации закупок финансово-экономического отдела Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточной федеральном округе.

Согласно разделу 4 должностной инструкции начальника группы организации закупок финансово-экономического отдела начальник группы организации закупок обязан помимо прочего руководить деятельностью группы организации закупок, обеспечивать решение стоящих перед группой задач и поручений (п.4.2); обеспечивать выполнение мероприятий закупочной деятельности филиала, в соответствии с утвержденным бюджетом филиала (п.4.5); обеспечивать организацию работы и принимать непосредственное участие в заседании закупочной комиссии филиала, контролировать подготовку необходимой документации и протоколов заседаний закупочной комиссии филиала.

Приказом Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточной федеральном округе от 06.02.2018 № 453 «О внесении в состав закупочной комиссии Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточной федеральном округе восточном федеральном округе» ФИО1, включена в состав закупочной комиссии Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточной федеральном округе.

В силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, и членом комиссии по осуществлению закупок.

При таких обстоятельствах должностное лицо ФИО1 обоснована признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, поскольку являясь должностным лицом в закупочной документации предъявила требования к закупаемым товарам, работам, услугам, сопоставив заявки на участие в закупке по критериям которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

По указанным основаниям доводы жалобы об отсутствии нарушения принципа информационной открытости, об отсутствии в постановлении указания о том, какие требования к участникам закупки, к закупаемым товарам, не указанные в документации были предъявлены заказчиком, либо по какому критерию, не указанному в документации о закупке товаров была произведена оценка заявки участника, признаются несостоятельными.

Указанные доводы жалобы связаны с несогласием с выводом должностного лица административного органа, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Утверждение в жалобе о наличии признаков ограничения конкуренции, установленных ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае указания в извещении о запросе котировок о том, какие детали необходимо использовать при ремонте (оригинальные или аналоговые) основано на неверном понимании указанной нормы закона, которая не содержит такого запрета, а лишь запрещает действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указание заказчиком в извещении о запросе котировок информации о нуждаемости в оригинальных деталях или аналоговых, как и указание о нуждаемости в новых или бывших в употреблении деталей не является дополнительным требованием к участникам закупки, не влечет необоснованное ограничение конкуренции, а направлено на конкретизацию товаров, в которых нуждается заказчик.

Доводы жалобы о том, что ранее ИП ФИО3 принимал участие в закупках по запросу котировок, был осведомлен о всей необходимой информации, не имеет правового значения для данного дела, поскольку не охватывается предметом рассмотрения данной жалобы и не свидетельствует о допущенных ФИО1 нарушениях норм закона.

Ссылка в жалобе на наличие решения комиссии Управления ФАС по Хабаровскому краю и на выводы указанной комиссии также не освобождают от ответственности ФИО1, поскольку явились предметом рассмотрения иных обстоятельств.

Утверждение жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены не уполномоченными на то лицами несостоятельно, данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.23.83 КоАП РФ, предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность участия в рассмотрении дела, данными лицами не имеется.

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1, как уполномоченным на то должностным лицом обязанностей, выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

На основе оценки вышеприведенных доказательств в совокупности должностным лицом получен правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен, положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учтены.

Добровольное устранение выявленных нарушений не освобождает от ответственности, такие обстоятельства могут учитываться при назначении наказания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что с ИП ФИО3 заключен договор, который исполнен, не усматривается.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не зависит от наступления какого-либо вреда, нарушает охраняемый законом порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Совершенное должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Ссылки в жалобе, что административным органом не учтена при назначении наказания личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не состоятельно, данные обстоятельства при назначении наказания учтены в должной мере, ФИО1 назначено единственное из предусмотренных санкцией данной статьи видов наказания - в виде штрафа, в минимальном размере.

Утверждение в жалобе о том, что правонарушение устранено, не могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 02.12.2020 № 8-04/99 (027/04/7.32.3-1527/2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника группы организации закупок финансово-экономического отдела Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе – ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров