Решение № 2-1929/2020 2-1929/2020~М-1792/2020 М-1792/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1929/2020

Дело № 2-1929/2020

26RS0029-01-2020-004538-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца администрации города Пятигорска по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к ФИО3 о сносе объекта капитального строительства,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что специалистами Управления градостроительства администрации города Пятигорска проведен визуальный осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», садовый участок №, кадастровый №, по результатам чего составлен акт осмотра 17.06.2020 года. В ходе проверки установлено, что земельный участок расположен в зоне ведения садоводства «Сх-2» и минимальные отступы от границ земельных участков в данной зоне составляют от красной линии проездов не менее 3 метров, от границы соседнего земельного участка не менее 1 метра. Уменьшения отступа позволяется с согласия собственника соседнего земельного участка. При визуальном обследовании установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу возведен объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 5,0мх10,0м и высотой около 5,6м, количество надземных этажей – 2, расположенный по красной линии проезда. Таким образом, нарушены ПЗЗ г. Пятигорска. Собственником земельного участка является ответчик ФИО1 Кроме того, данное строение возведено без получения разрешения на строительство, соответственно, строение является самовольным и подлежит сносу. Истец просит суд обязать ответчика снести в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 5,0х10,0м и высотой около 5,6 м, количество надземных этажей 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:33050517:27 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», садовый участок 27, и определить порядок исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить полностью.

Ответчик, его полномочный представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по следующим основаниям. Спорный объект недвижимости представляет собой гараж, право на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Разрешение на строительство на такой объект недвижимости не требуется. ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПЗЗ г. Пятигорска, им оплачен штраф. Однако такая мера, как снос, является чрезмерной, прав и законных интересов других лиц она не нарушает.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 требования истца счел подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он является собственником соседнего земельного участка. Возведенный ФИО3 гараж нарушает его права, так как стоит на расстоянии менее 1 метра от межи. При этом самостоятельных требований относительно спора не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные администрацией города Пятигорска, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью 425 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», садовый участок 27, и соседний земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», садовый участок 26. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», садовый участок №. Право зарегистрировано на основании технического плана здания и договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положение о том, что право на самовольную постройку помимо суда может быть признано в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, внесено в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Как установлено судом, право собственности ФИО1 на спорную постройку зарегистрировано в порядке, введенном этим Законом.

Поскольку право собственности ФИО1 на самовольную постройку приобретено в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие предшествующего разрешения на строительство само по себе основанием для сноса являться не может.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Вместе с тем согласно пункту 23 указанного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - должно было в данном случае производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 18-КГ15-118.

Истцом заявлено о сносе постройки (гаража) ввиду отсутствия необходимого отступа от красной линии (3 м), что предусмотрено правилами землепользования и застройки г. Пятигорска Ставропольского края.

С такой позицией истца суд также не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Размещение спорного гаража, расположенного в городе-курорте Пятигорске, соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, жизни и безопасности людей не угрожает, построено в соответствии с действующими нормами строительной, градостроительной деятельности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ПЗЗ г. Пятигорска для зоны "СХ-2" Ведение садоводства, в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются следующие градостроительные регламенты, включая минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения садового дома, строений, сооружений от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Правила землепользования и застройки города Пятигорска приняты и вступили в силу 12.11.2014 года, в то время как ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 26.11.2007т года, то есть до принятия и вступления в силу ПЗЗ г. Пятигорска, регламентирующие данные ограничения.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых требований, определяемых обстоятельствами возникновения возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу ст. 37 "Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Решения по застройке и землепользованию принимаются в порядке, установленном действующим законодательством в соответствии с генеральным планом развития города и на основе градостроительных регламентов, которые действуют в пределах зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же зоне земельные участки, иные объекты недвижимости, независимо от форм собственности.

Согласно п. 4 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно частям 1 - 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

На основании ч. 5 ст. 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 7 данного Закона сведений (вида разрешенного использования) документом, необходимым для кадастрового учета, является копия документа, подтверждающего установленный в соответствии с федеральным законом вид разрешенного использования земельного участка.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что вид разрешенного использования земельного участка и его размеры, параметры разрешенного строительства были определены до вступления в силу решения Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 №39-42 РД., что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и статьей 21 Правил землепользования и застройки дает землепользователю право на использование его без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Третьим лицом ФИО5 самостоятельных требований относительно спора не заявлено. Его право притязания предметом настоящего спора не являются.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание магазина подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено достаточных доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать администрации города Пятигорска в удовлетворении требования к ФИО3 об обязании снести в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 5,0х10,0м и высотой около 5,6 м, количество надземных этажей 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Гражданпроект», садовый участок <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова