Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-20/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Судья Васильева Т.А. Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 14 января 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи В.А. Сарана, с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В., защитника - адвоката Вартаняна И.В., представившего удостоверение № 6969 от 26.01.2017 и ордер № 35677 от 10.12.2019,

лица в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.10.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты судебного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 09.09.2019.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение заявителя и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, представителя прокуратуры, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 09.09.2019 в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 20 дней с даты вступления постановления в законную силу. Данным постановлением ФИО1 разъяснено, что в соответствии с требованиями ч.6 ст.446.2 УПК РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Указанное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО1 07.10.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 09.09.2019 о взыскании судебного штрафа в следующем порядке: период с 01.11.2019 по 01.08.2020 по 1500 рублей ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.10.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление от 17.10.2019 отменить, а его ходатайство о предоставлении рассрочки удовлетворить.

На данную апелляционную жалобу и.о. прокурора Кагальницкого района Мачинским Н.М. поданы возражения, в которых он считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области и потерпевшая не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции должен был применить положения ст. 31 УИК РФ, а также необоснованно суд применил положения Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21.

Представитель прокуратуры не согласился с доводами заявителя и его защитника.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.446.2 УПК РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, лицу в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 21.1 и 21.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 18.12.2018), исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело. Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя и его защитника не состоятельными, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.10.2019 законным, мотивированным и основанным на нормах действующего законодательства. Несогласие заявителя с принятым решением суда первой инстанции, не является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу лица в отношении, которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.10.2019, - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана