Решение № 5-57/2021 7-123/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-57/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-123/2021

№ 5-57/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«30» марта 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гладкое тело»,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гладкое тело» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.87-89).

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 22 января 2021 года, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение (л.д.95-97).

В судебном заседании представитель ООО «Гладкое тело» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2021 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В протоколе об административном правонарушении № 2044 от 24 ноября 2020 года, составленном специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО3, указано, что в 15 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 30 минут, на основании письма от 28 октября 2020 года № Г-4/1303 в ходе проведения осмотра помещения косметологии, принадлежащего ООО «Гладкое тело», по адресу: <...>, установлено, что в помещении косметологии, где осуществляется прием посетителей, не организовано обеззараживание воздуха, что не соответствует требованиям пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 (л.д.3).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ООО «Гладкое тело» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела не имеется сведений об извещении законного представителя ООО «Гладкое тело» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в его отсутствии. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Гладкое тело», не уполномоченный на представление интересов юридического лица, также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, вручении и получении законным представителем ООО «Гладкое тело» копии протокола об административном правонарушении. Более того, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату проводилось обследование помещения косметологии, в связи с чем не представляется возможным установить, на основании каких относимых и допустимых доказательств должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ростовской области установило событие правонарушения.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Гладкое тело» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом вывод районного суда о несоблюдении должностным лицом требований статьей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что телеграмма о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 24 ноября 2020 года к 12 часам, адресованная ООО «Гладкое тело», вручена адресату (л.д.6,7), т.е. юридическое лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Гладкое тело» по доверенности ФИО4, которая была допущена должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на основании представленной доверенности, что прав ООО «Гладкое тело» не нарушает.

Вместе с тем, исходя из анализа имеющихся доказательств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вина ООО «Гладкое тело» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства нарушения ООО «Гладкое тело» пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15. Так, из протокола об административном правонарушении № 2044 от 24 ноября 2020 года следует, что в ходе проведения осмотра установлено, что в помещении косметологии, где осуществляется прием посетителей, не организовано обеззараживание воздуха, вместе с тем акт осмотра помещения или иной документ отсутствует. В деле нет сведений о том, кто из сотрудников ООО «Гладкое тело» либо представителей юридического лица присутствовал при проведении осмотра, какие именно помещения были осмотрены в течение всего 6 минут (15 ноября 2020 года с 12 час. 24 мин. до 12 час. 30 мин., как указано в протоколе) и в каких помещениях, где осуществляется прием посетителей, по мнению должностного лица, не организовано обеззараживание воздуха, поскольку согласно договора аренды нежилых помещений от 20 января 2020 года (л.д.10-14) ООО «Гладкое тело» является арендатором комнат №№ 7-8-8а-12, 9, 10-11, 15-15а-15б, общей площадью 119,4 кв.м.

Кроме того, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» № 11.1-14/711 от 18 мая 2020 года следует, что процедурные косметологические кабинеты, расположенные по адресу: <...>, оборудованы бактерицидными облучателями настенными рециркуляторного типа (л.д. 51-61).

Также в материалах дела имеется копия журнала регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки, согласно которому в помещении ООО «Гладкое тело» по адресу: <...> осуществлялось обеззараживание воздуха, в том числе 15 ноября 2020 года с 9 часов до 21 часа (л.д. 73-77).

При таких обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Гладкое тело» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенное выше, и не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого постановления. Доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение, в жалобе не приведено. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей областного суда не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гладкое тело» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева