Постановление № 1-273/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

07 мая 2019 г. г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой 05 декабря 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2019 г. отменено условное осуждение, назначенное данным приговором осужденная для отбывания наказания в виде лишения свободы направлена в колонию-поселение, куда ей постановлено следовать самостоятельно; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.

С 10.00 часов +++ до 14.00 часов +++, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, проживающая в ///, ФИО1 разместила объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.drom.ru о продаже лодочного мотора «Ямаха», выдавая себя за продавца, используя заведомо недостоверные фотографии схожего по параметрам мотора, фактически не имея такового. В указанное время, проживающие в ///, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, муж и жена Ч и Р, ознакомившись с ее объявлением, решили купить указанный лодочный мотор. С этой целью Р позвонил по указанному номеру телефона ФИО1, которая сообщила о продаже ею указанного лодочного мотора, условия оплаты и доставки. Действуя с указанной целью в указанные время и месте ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, сообщила заведомо ложные сведения о продаже ею указанного лодочного мотора, и предложила Р для его покупки, перевести ей денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую арту ПАО АКБ «Челиндбанк», не имея возможности и не намереваясь продать указанный лодочный мотор. В указанные время и месте Ч, доверяя ФИО1, с целью покупки указанного лодочного мотора со счета своей банковской карты в ПАО «Сбербанк России», открытого в Алтайском отделении ... ПАО «Сбербанк России» по /// в г. Барнауле, двумя платежами по 20000 рублей перевела денежные средства в общей сумме 40000 рублей в качестве оплаты за указанный лодочный мотор на счет карты ФИО1 в ПАО АКБ «Челиндбанк» по /// в ///; ФИО1 поступившие на ее счет денежные средства Ч сняла в банкомате по указанному адресу со счета своей карты в сумме 30000 рублей, 10000 рублей - потратила на личные нужды, рассчитавшись за различные товары банковской картой, таким образом, путем обмана, похитила денежные средства Ч в сумме 40000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия указанные действия Дикаревой квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

На основании разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению; при этом, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Указанными требованиями уголовно-процессуального законодательства установлено, что местом совершения преступления при хищении безналичных денежных средств, следует считать место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо, велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, банковский счет, с которого похищены принадлежащие потерпевшей Ч денежные средства, открыт в Алтайском отделении ... ПАО «Сбербанк России» по /// в ///, которое находится на территории ///.

В связи с этим, рассмотрение данного дела не подсудно Ленинскому районному суду г. Барнаула Алтайского края, который не вправе его рассматривать, и уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Этому также соответствуют доказательства по делу, в том числе показания потерпевшей об открытии ею счета и получении карт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: в ///, письменные материалы дела: выписки по счета Ч и ФИО1, копии чеков о переводе денежных средств Ч.

Во время следствия в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ходатайств об изменении или отмене данной меры пресечения и оснований для этого в соответствии со ст. 110 УПК РФ в данное время не имеется.

Условий, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 31 УПК РФ для изменения территориальной подсудности не имеется, и такое решение не принималось в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Оснований для рассмотрения вопроса о мере пресечения обвиняемой на данной стадии не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления, для обвиняемой, в случае содержания под стражей, - тот же срок со дня вручения копии данного постановления, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; обвиняемая вправе участвовать в суде второй инстанции, в случае содержания под стражей - посредством видеоконференцсвязи, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Судья: И. И. Кейш

Постановление не вступило в законную силу. 07 мая 2019 г.

Верно. Судья: И. И. Кейш

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...