Решение № 12-558/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-558/2019

Судья Грачев П.А. Дело № 12- 558/2019


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 от 27.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 полагает решение судьи первой инстанции незаконным и необоснованным, а потому просит его отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что принятый судебный акт является необоснованным, не мотивированным вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств, Судьей первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено должностным лицом с нарушением гл. 29 КоАП РФ. Кроме того, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде он не был извещен надлежащим образом, а потому не принимал участие и не мог поддержать доводы жалобы.

ФИО1, отдел ГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <...> г. на автодороге <...>. ФИО1 управлял автомобилем <...> г/н <...> с грузом согласно товарно-транспортной накладной, не имея при себе путевого листа, предусмотренного п. 2.1.1 ПДД РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и принял упомянутое постановление, которое по результатам рассмотрения жалобы последнего судьей нижестоящей инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности. Эти условия в свою очередь подразумевают и заблаговременность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норомоположений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда с нарушением вышеуказанных положений закона без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку необоснованно сделан вывод о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы самого ФИО1

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, судебное заседание по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 назначено к рассмотрению судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края на 11 часов 00 минут 31 октября 2018 г. В материалах дела имеется сопроводительное письмо без исходящего номера и даты поименованное судебной повесткой, адресованной ФИО1 и должностному лицу административного органа. При этом согласно имеющегося в материалах дела обратного уведомления ФГУП Почты России, данное извещение получено ФИО1 только 06.11.2018 г., то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Иных данных, которые могут позволить сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, как то - телефонограмма, почтовое уведомление, конверт с отметкой возврата в связи с истечением срока хранения либо иных сведений, свидетельствующих о том, что судом предпринимались другие попытки извещения ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат, на что собственно последний указывает в своей жалобе как на безусловное основание для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах следует обоснованным вывод о том, что на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения ФИО1 у судьи районного суда не имелось,

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Следовательно, вывод судьи в решении о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки в суд является необоснованным.

Судья краевого суда полагает, что в рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что невыполнение требований Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для своевременного и объективного рассмотрения дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и участие в судебном заседании 31.10.2018 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ФИО1 - 27.05.2018 года.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в Краснодарском краевом суде, истек срок давности его привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение и в силу приведенных обстоятельств и положений законодательства, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Борс Х.З.