Приговор № 1-276/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-276/2018

1-276-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 июня 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Роженко А.С.,

защитников – адвокатов: Сабитовой Р.Ш., Потандаева Н.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, а ФИО1, кроме того, незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19.03.2018г, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск ***, договорились о совместном незаконном сборе дикорастущей конопли для личного потребления путем курения на административной территории г. Черногорска Республики Хакасия, вступив тем самым в преступный сговор на осуществление незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере.

В тот же день, около 14 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, с целью личного потребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришли на участок местности, размером 3x3 метра, находящийся на расстоянии 360 метров в юго-восточном направлении от дома № 02 ул. 40 Лет Победы, в 85 метрах в юго-западном направлении от электрической опоры ЛЭП 250 кВт №48, в 18 метрах в северо-восточном направлении от электрической опоры ЛЭП 250 кВт №15, расположенный на административной территории г. Черногорска Республики Хакасия, где в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, действуя совместно и согласованно, руками собрали и сложили в принесенный и находившийся в руке у ФИО1 полимерный пакет, верхние части растений дикорастущей конопли, осуществив тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства - марихуаны, постоянной массой 288 грамм.

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, 19.03.2018 с 14 часов 40 минут, стал незаконно хранить при себе приобретенное им совместно с ФИО2 наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 288 грамм, при этом ФИО1 и ФИО2 проследовали вдоль железнодорожного полотна 2 километра пути № 8 перегона станции Черногорские Копи-Промтранс в юго-западном направлении от места сбора дикорастущей конопли, однако, в тот же день в 15 часов на участке местности, расположенном на административной территории г. Черногорска Республики Хакасия, на расстоянии 22 метров в северо-восточном направлении от пикетного столбика № 8, в 50 сантиметрах от карая рельсы в южном направлении и на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от электрической опоры ЛЭП 250 кВт №15, были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 19.03.2018 в 15 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, расположенную по адресу: <...> где в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, полимерный пакет с находящимися в нем наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 288 грамм, у него был изъят сотрудником полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», постоянная масса незаконно приобретенного ФИО1 и ФИО2 наркотического средства - марихуаны, равная 288 грамм, относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признали себя виновными, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Сабитова Р.Ш. и Потандаев Н.С. поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемых им преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, свершённое в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 491 от 18.04.2018, ФИО1 каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, признаки проявления расстройства личности выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков какого либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.149-150).

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 25.04.2018г, у ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако,признаки проявления расстройства личности выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было признаков какого либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.157-158).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личности ФИО1 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании они ведут себя адекватно, дают логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 и ФИО2 с учетом изложенного, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, мотивы и цели их совершения, роль каждого из подсудимых в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, состояние их здоровья, а также состояние здоровья их родственников и близких, а также личность каждого подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д.4-6); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (т. 2 л.д. 11); на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8,10); на момент совершения преступления, согласно акту медицинского освидетельствования, находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств ( т. 1 л.д. 23-24); имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 17); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 19-20).

ФИО2 юридически не судим (т. 1 л.д.197-200); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения» (т. 1 л.д. 204); на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 205, 206); имеет постоянное место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 211); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства, для каждого из подсудимых, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО2 и ФИО1 преступления – незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, поскольку из существа предъявленного обвинения усматривается, что приобретение наркотических средств ими совершено совместно и согласованно, по предварительному сговору, состав же совершенного ими преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии наркотического опьянения ( т.1 л.д. 23-24), само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние наркотического опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом характера совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых и их имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказания, влияния наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденных.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для применения к подсудимым положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, 82.1, 72.1 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии его рекомендаций – пройти курс лечения от наркомании;

- принять меры к трудоустройству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии его рекомендаций – пройти курс лечения от наркомании;

- трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова