Решение № 12-199/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-301/2020

Дело №12-199/2021


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МОГТО и РАС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МОГТО и РАС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 2 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо – старший государственный инспектор МОГТО и РАС ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав защитника заявителя, старшего государственного инспектора МОГТО и РАС ОГИБДД УМВД России по г. Казани, исследовав доводы жалобы, просмотрев представленную видеозапись, проверив материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 2 апреля 2020 года в 20 часов 22 минуты на ул. Путейская г.Казани, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с органами ГИБДД, а именно установлен Лайт-бокс, чем нарушил пункт 7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С данным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разделом II Технического регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отрицал, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств по делу представлена лишь копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения подтверждаются; выводы инспектора ДПС, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о том, что в конструкцию указанного транспортного средства были внесены изменения, не подтверждены доказательствами; техническая документация или иные документы, подтверждающие выводы должностного лица, в ходе производства по делу не представлены; не указано, повлияли ли изменения, которые, по мнению инспектора, были внесены в конструкцию транспортного средства, на безопасность дорожного движения; требовалось ли получение разрешения ГИБДД на внесение указанных в протоколе об административном правонарушении изменений.

Представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в транспортное средство были внесены изменения, подлежащие согласованию с ГИБДД УМВД России по г. Казани.

На неоднократные запросы материалы дела в полном объеме судье не представлены, вследствие чего объективно сделать вывод о наличии вины ФИО1 не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, оценивая в совокупности представленные материалы по делу об административном правонарушении, показания заявителя, суд находит, что выводы должностного лица о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения не подтверждены в должной мере доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МОГТО и РАС ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Решение30.06.2021