Приговор № 1-263/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1- 263/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 сентября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трифонова Г.И., предъявившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.** до ... часов ... минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, но считает это нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства.

Потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании со ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу К. причиненный преступлением материальный ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактопленки со следом рук в конверте, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

... А.М. Тарабукин