Приговор № 1-112/2024 1-12/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-112/2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-12/2025, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000955-20

Дело № 1-12/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Бачкова Р.М., подсудимой ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, неработающей, незамужней, состоящей в гражданском браке, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев 22 дня. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 3 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решением Сарапульского городского суда Удмуртский Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее судимой по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (а также судимой по приговорам Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию (наказаниям) в виде реального лишения свободы, при рецидиве преступлений, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два, а затем четыре раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения ею в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где была поставлена на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у неё была взята подписка о том, что она уведомлена об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях её прав и свобод.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа отсутствовала по месту своего жительства, то есть не выполнила обязанности, возложенные на неё судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; данное наказание ФИО1 не обжаловала, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

2) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, то есть не выполнила обязанности, возложенные на неё судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов; данное наказание ФИО1 не обжаловала, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу

Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченной в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ей судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часа находилась в общественном месте – возле <адрес> Республики Татарстан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное наказание ФИО1 не обжаловала, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часа ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства, тем самым нарушила установленное ей судом административное ограничение.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой, так как её поведение было адекватно и остается таковым, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, при этом вину признала и раскаялась в преступлении, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), на учете у врача психиатра подсудимая не состоит, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в её помощи и уходе, также учитывается состояние её здоровья (имеет серьезные заболевания, требующие лечения) и здоровья близких ей людей, их имущественное положение, доводы подсудимой о настрое на законопослушный образ жизни (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется (с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – предыдущие судимости ФИО1 имели правовое значение для установления в отношении неё самой (как первичного, так и последующих) административного надзора. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ).

В тоже время, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем подлежат применению правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, которая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», отрицательно характеризуется участковым полиции, совершила преступление в период условного осуждения, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимой, состояния её здоровья, влияния наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, условия её жизни и жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы её действия, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не находит и считает, учитывая её поведение в период условного осуждения и её отношение к содеянному, необходимым её условное осуждение по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить (часть 4 статьи 74 УК РФ), назначив итоговое наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимой, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденной и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо оснований для применения положений статей 21 и 22, а также Главы 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, о её поведении в период административного надзора, а также в связи с наличием в её действиях рецидива преступлений, назначением ей наказания по правилам статьи 70 УК РФ, местом отбывания наказания суд считает необходимым определить ей исправительную колонию общего режима, в связи с чем она подлежит аресту в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав её в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.