Решение № 12-256/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-256/2024

Дело № 12-256/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 18 декабря 2024 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием ФИО4 и его защитника адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 №10652481240333397301 от 3 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 №10652481240333397301 от 3 сентября 2024г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 0000 рублей за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивированная тем, что в момент фиксации нарушения – 7 августа 2024г., транспортное средство находилось в пользовании другого лица. О том, что в отношении него вынесен штраф ему стало известно 21 октября 2024г. из приложения Госуслуги. Ранее этой даты он не мог воспользоваться Госуслугами из-за повреждении учетной записи в ЕСИА. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник адвокат Прокудин В.Н. жалобу поддержали с учетом дополнения и суду пояснил, что транспортное средство в момент фиксации находилось в пользовании у гражданина ФИО7, что подтверждается договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи автомобиля от 13.07.2024г., товарно-транспортной накладной от 06.08.2024г.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении даты судебного разбирательства не заявляла, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие государственного инспектора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что электронная копия обжалуемого постановления направлена в адрес ФИО4 и получена им 4 сентября 2024г.

Между тем, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поскольку у него был взломан личный кабинет на портале Госуслуг он не имел возможности своевременно узнать о привлечении его к административной ответственности, поэтому 21 октября 2024 года обратился в МКУ «МФЦ» Сорочинского городского округа Оренбургской области для восстановления доступа к подтвержденной учетной записи, о чем предоставил справку из данного учреждения.

Жалоба заявителем подана 25 октября 2024 года. При таких обстоятельствах нет оснований не доверять доводам ФИО4 по поводу причин попуска срока обжалования. Поскольку по независящим от ФИО4 обстоятельствам, он не мог пользоваться Госуслугами, данные обстоятельства следует считать уважительными.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 10 мин. 25 сек. по адресу: 64 км 956 м автодороги Сибай-Акъяр Республики Башкортостан, водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.80% (2.224 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.224 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.54% (3.403 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.403 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.27% (2.627 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.627 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-БН/20-06-2024/348126342 от 20.06.2024г., поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» и актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Перевозка тяжеловесного груза, осуществлялась транспортной единицей принадлежащей физическому лицу ФИО4

По данным ФКУ Росдормониторинг, разрешения для перевозки тяжеловесных грузов, указанному транспортному средству по данному маршруту ФИО4, не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО4 должностным лицом МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу постановления, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ были выполнены, так как на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо на основании положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №70808, свидетельство о поверке №С-БН/20-06-2024/348126342 от 20.06.2024г., поверка действительна до 19 июня 2025г.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

По ходатайству ФИО4 в судебном заседании допрошенн в качестве свидетеля ФИО7 ФИО1, который показал, что он по договору безвозмездного пользования между физическими лицами от 13.07.2024г. взял в безвозмездное пользование у ФИО4 транспортное средство МАЗ-6312А9 государственный регистрационный знак №, так как он занимается грузоперевозками. Безвозмездность заключенного договора пояснил, тем что его отец и ФИО4 приходятся друзьями и поэтому последний предоставил ему в пользование транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГг. он из <адрес> перевозил в <адрес> не более 20 тонн зерна в мешках, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Также после того, как он принял от ФИО4 в свое пользование транспортное средство он застраховал свою ответственность, о чем имеется страховой полис.

Между тем доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании у ФИО7, что следует из договора безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 13.07.2024г., актом приема-передачи транспортного средства от 13.07.2024г., товарно-транспортной накладной от 06.08.2024г. и страховым полисом серии ЕЕЕ № от 14.07.2024г., подлежат отклонению.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выше указанный договор безвозмездного пользования автомобилем, как и иные представленные суду документы, не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Условия представленного договора не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, в представленном договоре безвозмездного пользования автомобилем от 13.07.2024г., заключенным между ФИО4 ФИО1 (Ссудодатель) и ФИО7 ФИО1 (ссудополучатель) не предусмотрено возложение на последнего обязанности по оплате административных штрафов, возникших в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

В силу ч.1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сами по себе доказательства в виде копии договора безвозмездного пользования автомобилем от 13.07.2024г., акта приема-передачи к нему, страхового полиса и товарная накладная не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортными средством собственником, поскольку данный договор не прекращает его право пользования транспортным средством.

Доводы подателя жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ФИО7 ФИО1 ничем не подтверждены.

Представленная товарно-транспортная накладная № от 06.08.2024г., подтверждающая, по мнению ФИО4, факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения гражданином ФИО7 ФИО1, оценивается критически, поскольку как грузоотправителем ООО «Спецтехавто» (подписано ФИО2 Князь ФИО1), так и грузополучателем ИП «ФИО3 Князь ФИО1», являются родственники лица привлеченного к административной ответственности. Более того согласно общедоступных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ФИО3 Князь ФИО1 является учредителем ООО «Спецтехавто».

В связи с чем, проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что представленные ФИО4 документы не могут бесспорно свидетельствовать о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО7 ФИО1, в том числе с учетом установленных судьей признаков аффилированности (взаимозависимости) фигурирующих в них лицах.

Следует также отметить, что ни ФИО4, ни ФИО9 ФИО1 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что названное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Факт совершения ФИО4 правонарушения установлен, совокупностью приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу, они соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела, полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные в ходе рассмотрена жалобы, позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО4 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 №10652481240333397301 от 3 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.Н. Подынь