Решение № 2-4075/2018 2-4075/2018~М-2629/2018 М-2629/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4075/2018

Дело №2-4075/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи: Сидорчук М.В.,

при секретаре: Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М, к А. <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.61), просит признать за ними (ФИО2 и несовершеннолетним М право пользования жилым помещением №, жилой площадью 17,7 кв.м., и жилым помещением №, жилой площадью 12,8 кв.м., всего площадью 30,5 кв.м., <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, в обоснование указав, что на основании ордера № на право занятия двухкомнатной квартиры, площадью 30,4 кв.м., № <адрес> по решению Октябрьского РИКа от 03.07.1991г. №, семью М заселили в две комнаты: №, площадью 17,7 кв.м., и комнату №, площадью 12,8 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м., как и было указано в ордере. 2-х комнатных квартир в доме не было, все квартиры в доме – комнаты коридорного типа. Семья М проживала в этих 2-х комнатах с момента заселения. Она (ФИО2) переехала к своей сестре ММММГ. для ухода и помощи в лечении, когда последняя заболела. 08.11.2007г. у МММММ родился сын М. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают в комнатах № и №: она, ФИО2, и М С целью заключения договора социального найма она (истец ФИО2) обратилась в А. района, однако ей в этом было отказано, поскольку данные ордера и фактического проживания не совпадают, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя (л.д.78).

Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.23) – ДДД, в судебном заседании уточненные исковые требования истца и основание иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – А. <адрес> на основании доверенности (л.д.79) ИИИ – в судебном заседании требования искового заявления не признал, поддержал письменные пояснения по делу (л.д.43-44), где указал, что /дата/ истец обратилась в А. <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера от /дата/ №, выданного Октябрьским РИКом <адрес>, в чем ей было отказано в виду расхождения данных в документах и технических характеристиках помещения.

Представитель третьего лица по делу – Мэрии <адрес> – по доверенности (л.д.39) – Б в судебном заседании требования искового сочла необоснованными, поддержала письменные пояснения по делу (л.д.83-85), где ссылалась на то, что по выписке из домовой книги от 10.06.2016г. истец ФИО2 занимает <адрес>, жилой площадью 17,7 кв.м., в <адрес> с 08.12.2000г., истец М – с 08.11.2007г. Указанную квартиру получил ММ – дед истца М и муж сестры истца ФИО2 в связи с трудовыми отношениями на заводе «Электросигнал». Согласно ордеру № от 11.07.1991г., выданному на основании решения Октябрьского РИКа <адрес> от 03.07.1991г. №, ММ на семью из четырех человек (ММ, его жена ММММГ., сын ММММ, дочь МММММ) была предоставлена 2-комнатная <адрес>, площадью 30,4 кв.м., в <адрес> № в указанный период времени находился на балансе завода «Электросигнал» и был включен в реестр муниципального имущества на основании распоряжения КУГИ от 27.11.1998г. №-р и постановления мэрии <адрес> от 24.09.1998г. №. После передачи <адрес> муниципальную собственность мэрия <адрес> с истцами никаких договоров не заключала, решения о предоставлении квартиры не принимала. Сведения о том, что истцы заселились в комнаты № и №, поскольку двухкомнатных квартир в доме не было, истцами не подтверждены. На протяжении длительного времени правильность оформления и выдачи ордера истцами или кем-либо из членов их семьи не ставилась под сомнение. Согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета по состоянию на 01.12.2017г., в <адрес> имеется: комната №, площадью 17,7 кв.м., и комната №, площадью 12,8 кв.м., двухкомнатной <адрес>, площадью 30,4 кв.м., в доме нет. 07.03.2018г. А. <адрес> было отказано истцу ФИО2 в заключении договора социального найма на <адрес> в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения (ордер на жилое помещение по указанному адресу выдан на двухкомнатную квартиру, а технический паспорт представлен на комнату). Какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление истцам жилого помещения № в <адрес>, заявителями не представлены. Отказ в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора найма ФИО2 не обжаловала. Истцы в настоящее время не признаны малоимущим в установленном законом порядке, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, не состоят. Заключением межведомственной комиссии № от 28.04.2016г., назначенной распоряжением мэра <адрес> от 05.10.2015г. №, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы не имеют права на признание права пользования жилыми помещениями № и №, площадью 17,7 кв.м., и 12,8 кв.м., в указанном доме, поскольку действующее законодательство содержит требования к предмету договора социального найма – помещение должно быть пригодным для проживания, а также должно быть предоставлено на законных основаниях.

Представитель третьего лица по делу – ЗАО «Электросигнал» - на основании доверенности (л.д.53) Ч в судебном заседании требования искового заявления посчитала обоснованными, поддержала письменные пояснения по делу (л.д.55), где указала, что А. ЗАО «Электросигнал» подтверждает, что ММ, /дата/ года рождения, работал на Новосибирском заводе «Электросигнал» в качестве термиста цеха 32 с /дата/г. по /дата/г. 2-х комнатная квартира ему выделялась на заводе (этот дом был в хозяйственном ведении завода "Электросигнал"), но документы до настоящего времени не сохранились. Ордер от 11.07.1991г. № на 2-х комнатную квартиру, жилой площадью 30,5 кв.м., в <адрес> РИК <адрес>. А. <адрес> указывала в ордере номер квартиры самостоятельно, исходя из имеющихся свободных квартир. На основании выданного ордера семья ММ заселилась в две свободные на тот момент комнаты: одна площадью 17,7 кв.м., вторая площадью 12,8 кв.м., владела и пользовалась ими, фактически исполняя условия договора социального найма с 1991г. по настоящее время. В связи с изложенным, просила требования истца ФИО2 удовлетворить. Однако в случае удовлетворения судом иска сочла формулировку уточненных исковых требований правильной.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что ММ, /дата/ года рождения, работал на Новосибирском заводе «Электросигнал» в качестве термиста (слесарь) цеха 32 с /дата/г. (приказ о приеме № от 29.09.1982г.) по /дата/г. (приказ об увольнении № от 05.10.1992г.) (л.д.56 справка ЗАО «Электросигнал»).

Исполнительным комитетом <адрес> С. депутатов 11.07.1991г. М был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, площадью 30,4 кв.м., №, <адрес> на основании решения Октябрьского РИКа от 03.07.1991г. №. (л.д.90 выписка из протокола, л.д.88,89 решение об утверждении списков).

В ордер вписаны: ММ – квартиросъемщик, его жена ММММГ., сын ММММ, дочь МММММ (л.д.5,6).

06.07.1993г. ММ умер.

Из искового заявления следует, что вскоре заболела МММ (сестра истца), в связи с чем ДД (истец) переехала к сестре по спорному адресу, чтобы ухаживать за последней и была зарегистрирована в данной <адрес>.12.2000г. (л.д.21 копия паспорта с отметкой о регистрации, л.д.22 копия выписки из домовой книги).

В 2007г. у МММММ родился сын – М, который был зарегистрирован по спорному адресу 08.07.2011г. (л.д.20 копия свидетельства о рождении).

Семья проживала вместе в двух комнатах, считая их 2-комнатной квартирой, как указано в ордере, оплачивала коммунальные услуги, ремонтировала квартиру, что подтверждается чеками на л.д.82.

Согласно выписке из домовой книги от 02.10.2018г. (л.д.54), общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится 30,50 кв.м.

Согласно техническим паспортам, в доме есть жилое помещение №, жилой площадью 17,7 кв.м., и жилое помещение №, жилой площадью 12.8 кв.м., двухкомнатной <адрес> нет (л.д.9-14).

Из выписки из домовой книги (л.д.54) следует, что умерла ММММГ. (сестра истца), умер ММММ (сын сестры истца), умерла МММММ (дочь сестры истца) и в настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО2 и несовершеннолетний М

На основании приказа ФИО3 <адрес> №-од от 24.01.2014г. ФИО2 назначена опекуном М (23.10.2007г.р.) (л.д.8).

Истцы считают, что приобрели право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, поскольку были вселены туда на законных основаниях, фактически проживают в них, несут бремя их содержания.

Однако на обращение ФИО2 с заявлением в А. <адрес> о заключении договора социального найма был получен отказ от 07.03.2018г., мотивированный тем, что предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения. Ордер на жилое помещение адресу: <адрес>, выдан на 2-х комнатную квартиру, а технический паспорт представлен на комнату (л.д.15).

Возникший между сторонами спор по поводу жилого помещения явился предметом настоящего разбирательства.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет охрану права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ /дата/ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до /дата/), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопрос приобретения и сохранения истцами прав на жилое помещение должен решаться, в том числе, исходя из положений Жилищного Кодекса РСФСР и ЖК РФ в редакции на момент событий.

Так, в соответствии с положениями статей ЖК РСФСР (ст.50, 51) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя, то есть к лицам, которые проживали совместно с нанимателем, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, относила супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Указанным положениям вторят и нормы действующего в настоящее время Жилищного Кодекса РФ, в частности, ч.1 ст.69 ЖК РФ, ст.67 ЖК РФ, ст.70 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание время вселения истцов в спорное жилое помещение, отсутствие притязаний государственных органов и иных лиц на жилые помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и М были вселены в спорные жилые помещения в установленном законом порядке, фактически пользуются ими на условиях договора социального найма, проживают до настоящего времени, несут бремя их содержания, при этом, указание в ордере о предоставлении <адрес>, площадью 30,4 кв.м., не может являться основанием для ущемления жилищных прав истцов.

Полномочия наймодателя по договору социального найма жилого помещения осуществляет Глава А. района на основании Решения Г. С. <адрес> от /дата/ № «О положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>», следовательно ответчик по делу заявлен надлежащий.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М, о признании за ними права пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Тот факт, что в настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу (Постановление Мэрии <адрес> от /дата/ № на л.д.41, заключение межведомственной комиссии на л.д.46-48), правовых последствий при рассмотрении дела не имеет, так как права истцов на пользование жилыми помещениями возникли до этого.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Так как ФИО2 и М имеют в пользовании жилое помещение, состоящее из двух комнат (30,5 кв.м.), то и при предоставлении последним другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать обе занимаемые ими комнаты.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о возмещении судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М, к А. <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и М право пользования жилым помещением №, жилой площадью 17,7 кв.м., и жилым помещением №, жилой площадью 12,8 кв.м., а всего 30,5 кв.м., в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук