Приговор № 1-1/2020 1-69/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

дело № 1-1/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 23 января 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ххх Мартюгова С.И., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ххх, ранее судимого:

-03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района РК, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

-11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13 декабря 2017 года, по состоянию на 23 января 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 6 дней),

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 сентября 2019 года, в период до 22 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 октября 2017 года, вступившему в законную силу 24 октября 2017 года, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ххх» с VIN-номером ххх, осознавая, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем, при этом начал движение на данном автомобиле с неустановленного участка местности, расположенного в непосредственной близости от ххх, после чего проехал ххх и выехал на ххх в ххх. В этот же день, около 22 часов 15 минут, ФИО1, заметив следующий за ним автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по ххх с проблесковыми маячками и звуковым сигналом, остановил автомобиль «ххх» у ххх. Факт управления ФИО1 автомобилем при указанных обстоятельствах был установлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ххх К. и Н., исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения. Затем, 19 сентября 2019 года, в 22 часа 20 минут, инспектором ДПС Н. в соответствии с требованиями чч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Проведенным непосредственно после этого освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 1,22 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ххх, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, допущенные в день совершения инкриминированного деяния, ххх, участковым уполномоченным полиции и ххх по месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, принимает активное участие в общественной жизни ххх.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ххх.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Вместе с тем, учитывая отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, поведение подсудимого после содеянного, его положительные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена и полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и характеризующие сведения на ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в силу положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 11 октября 2017 года, которая на момент постановления настоящего приговора составляет 7 месяцев 6 дней, учитывая положения ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а иные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 октября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ххх от 19.09.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ххх от 19.09.2019, результат освидетельствования ххх от 19.09.2019 и бумажный конверт с находящимся в нем DVD-R диском с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «ххх» с VIN-номером ххх, находящийся на ххх по ххх в ххх, и договор купли-продажи от ххх, свидетельство о регистрации транспортного средства ххх, находящиеся при деле, - передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко