Приговор № 1-102/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №1-102/20

УИД 50RS0027-01-2020-000157-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 26 февраля 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Королева А.К., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: ФИО1 18.02.2019 г., находясь в <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - личной медицинской книжки бланк № от 27.02.2017 на свое имя, которая является официальным документом, содержащим недостоверные сведения о прохождении ФИО1 18.02.2019 профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, в нарушение ст.ст.213,214 Трудового кодекса РФ и ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила директору <данные изъяты> вышеуказанную медицинскую книжку, заведомо зная, что она поддельная, тем самым использовав её, и с 18.02.2019 по 13.12.2019 неправомерно осуществляла трудовую деятельность, работая товароведом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель согласился с ходатайством подсудимой.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу дознание, по которому провели в сокращенной форме, деяние в совершении которого призналась подсудимая, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающие одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.1 л.д.85-86,88-92).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, и как исключительное обстоятельство совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, которая полностью признала вину, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, а совершенное подсудимой деяние не повлекло вредных последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимой более мягкий вид наказания чем, предусмотрен законом за данное преступление в качестве основного, а именно штраф.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Судьбу вещественного доказательства суд решает по ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 502801001, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, счет 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46745000, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу).

Медицинскую книжку бланк №, хранить в уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна_________