Решение № 12-177/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-177/2024

Дело № 12-177/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-002893-70


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кстово 03 сентября 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Табаковой Н.А., действующей в интересах ТСЖ «УЮТ-21», на постановление административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 104/2024 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4 КоАП Нижегородской области, в отношении ТСЖ «УЮТ-21»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 104/2024 от 21 мая 2024 года ТСЖ «УЮТ-21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.4 КоАП Нижегородской области, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Табакова Н.А., действующая в интересах ТСЖ «УЮТ-21», обратилась с жалобой в Кстовский городской суд Нижегородской области, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что, должностные лица, описывая событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.4 КоАП Нижегородской области, не установили обстоятельства подтопления, не установили, из каких инженерных сетей многоквартирного дома был произведен сброс или утечка и кем конкретно. Также считает, что при назначении административного наказания ТСЖ «УЮТ-21», как некоммерческому юридическому лицу, не были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства, наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «УЮТ-21» - ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что подтопление происходит ввиду наличия грунтовых вод, в подтверждение чему представила экспертное заключение, из которого усматривается, что причинами возникновения деформационных процессов в многоквартирном (адрес обезличен) является совокупность факторов, действующих одновременно и неучтенных на проектировании, в частности, основной из причин – является подход к технологии производства работ, связанных с отсутствием водоотвода поверхностных и грунтовых вод, намоканием грунтового и песчаного основания пола с последующим замораживанием основания в осенне-зимний период, его просадкой после размораживания.

Допущенная к участию в деле в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся членом административной комиссии, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала на виновные действия ТСЖ «УЮТ-21», просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность за подтопление улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий или иных объектов вследствие сброса или утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, неисправности либо нарушения правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, обслуживания водоприемных устройств или сооружений поверхностного водоотвода, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно нарушение сроков ликвидации подтопления и (или) восстановления нарушенного подтоплением благоустройства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ТСЖ «УЮТ-21» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.4 КоАП Нижегородской области послужили выводы административной комиссии о том, что юридическое лицо, имея возможность по соблюдению требований Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пренебрегло их выполнением, а именно: 28 марта 2024 года в период времени с 19 час. 51 мин. до 20 час. 05 мин. допустило подтопление улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий, гаражей вследствие сброса или утечки воды из инженерных сетей (адрес обезличен).

Между тем, согласиться с состоявшимся по делу постановлением административной комиссии не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коллегиальным органом не были соблюдены, событие, вмененного ТСЖ «УЮТ-21» административного правонарушения, в постановлении административной комиссии должным образом не описано, не указано из каких инженерных сетей многоквартирного дома был произведен сброс или утечка воды, не указано какие нормы или правила были нарушены виновным лицом, что образует объективную сторону вмененного административного правонарушения. Кроме того, не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что подтопление произошло вследствие виновных действий (бездействия) именно указанного юридического лица - ТСЖ «УЮТ-21».

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела коллегиальным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 104/2024 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4 КоАП Нижегородской области, в отношении ТСЖ «УЮТ-21» не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Кстовском городском суде Нижегородской области настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается, невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 104/2024 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4 КоАП Нижегородской области, в отношении ТСЖ «УЮТ-21» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья К.А. Колясова