Решение № 12-162/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-162/2020

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку она не была извещена о судебном заседании надлежащим образом. Судебной повестки она не получала.

ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, поскольку является контактным лицом с коронавирусной инфекцией.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительных причин неявки в суд заявителем не представлено; к ходатайству не приложено постановление санитарного врача об изоляции ФИО1, в соответствии с которым ей было бы предписано не покидать указанное ею место пребывания. При таких обстоятельствах суд не усмотрел уважительных причин ее неявки, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Мерседес МЛ30», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем технического средства измерения, согласно которому установлено 0,47 мг/л. в выдыхаемом воздухе ФИО1, протоколом задержания транспортного средства <адрес>,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено 0,42 мг/л. в выдыхаемом воздухе ФИО1, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО1

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств по делу, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении ею повестки на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. мировой суд судебного участка № <адрес> Кроме того, сама ФИО1 приобщила к жалобе полученную судебную повестку на указанную дату.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы все доказательства, дана им верная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Болотова Ж.Т.