Приговор № 1-109/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1 - 109/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 27 декабря 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Фишер Т.Б., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 30808,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь у подъезда № <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, а именно сумки и ценностей, находящихся в ней, принадлежащих Потерпевший №2, подошёл сзади к последней и понимая и осознавая противоправность и открытость своих действий, открыто похитил дамскую сумку, стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри кошельком стоимостью 150 рублей, с деньгами в сумме 2000 рублей, сотовым телефоном марки «Flay Ezzy5» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

2 преступление

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь у подъезда № <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, а именно сумки и ценностей, принадлежащих Потерпевший №3, подошёл сзади к последней и, понимая и осознавая противоправность и открытость своих действий, открыто похитил дамскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились трусы в количестве 2 штуки, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей; колготки стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 70 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 470 рублей.

3 преступление

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в 7 метрах в северо-западном направлении от здания школы № по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сумки и ценностей, находящихся в ней, принадлежащих Потерпевший №1, подошёл сзади к последней, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей один удар кулаком в область затылка, причинив телесное повреждение в виде ушиба затылочной области слева, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и высказав в её адрес угрозу применения насилия, не опасную для жизни и здоровья, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправность и открытость своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелёк, стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 3750 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также на предварительном следствии потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2, а также преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 степени), ремиссия, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков на протяжении длительного времени, результатами наркологического освидетельствования, а также данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может участвовать в следствии и в суде.

Таким образом, по материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

По каждому из трех преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: согласно с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно с матерью в Украине, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики, содержание на иждивении подсудимого бабушки инвалида 2 группы.

По каждому из трех преступлений обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По каждому из трех преступлений решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершённых ФИО1, данные о личности виновного, в том числе все представленные суду характеризующие материалы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности ФИО1 по каждому из трех преступлений подсудимому следует назначить наказание в пределах санкций, соответственно: ч.1 ст.161, а также п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ.

Каких либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3

По каждому из трех преступлений оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По каждому из трех преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По каждому из трех преступлений в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку он совершил тяжкое преступление и, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления указанного приговора.

Вещественные доказательства по делу: выписку из медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1, копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Flay Ezzy5», копию кассового чека на покупку сотового телефона марки «Flay Ezzy5», амбулаторную медицинская карта на имя Потерпевший №2 возвратить по принадлежности владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев