Приговор № 1-85/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-000895-24

Уголовное дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

10 октября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 131678, удостоверение № 1548,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 02.09.2013 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до 20.08.2018 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места постоянного жительства по адресу: <данные изъяты> в период с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Сухоложского района Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; возложения обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Сухой Лог два раз в месяц.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.12.2015 года ФИО1 установлены дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртсодержащая жидкость в розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

18 февраля 2015 года при явке на регистрацию в ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО1 указал в качестве места своего жительства адрес: <данные изъяты>

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 09.10.2013 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушения административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в период с 20.02.2016 года по 30.05.2018 года умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно:

20 февраля 2016 года в 03 часа ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места постоянного жительства в период с 23 до 06 часов. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 26.02.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

26 июня 2017 года в 17 часов 31 минуту ФИО1, являясь поднадзорным лицом, проживая по адресу: <данные изъяты> не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сухой Лог по адресу: г.Сухой Лог Сухоложского района, ул.Милицейская, 9, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 28.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ.

12 февраля 2018 года в 17 часов 31 минуту ФИО1, являясь поднадзорным лицом, проживая по адресу: <данные изъяты> не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сухой Лог по адресу: г.Сухой Лог Сухоложского района, ул.Милицейская, 9, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16.02.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту ФИО7 Р.О., являясь поднадзорным лицом, проживая по адресу: <данные изъяты> не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сухой Лог по адресу: г.Сухой Лог Сухоложского района, ул.Милицейская, 9, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.04.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.

30 мая 2018 года в 23 часа 15 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места постоянного жительства в период с 23 до 06 часов.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 30.05.2018 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением административных ограничений, а именно:

30 мая 2018 года в 23 часа 15 минут ФИО1 находился в общественном месте возле дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 01.06.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1, преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от <данные изъяты>, холост, не имеет иждивенцев, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО12, является ветераном боевых действий. Специалистом ООО УК «Сухоложская» характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, не делающее выводов из профилактических бесед. Трудоспособен, работает рабочим в ООО <данные изъяты> В судебном заседании сообщил о наличии хронических заболеваний у себя и сожительницы, добровольном прохождении лечения от <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие у них хронических заболеваний, добровольное прохождение лечения от <данные изъяты> оказание помощи родителям, находящимся на пенсии.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 11.08.2011 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства и отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, злоупотребляет спиртными напитками, систематически совершает административные правонарушения, совершил новое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО1 меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку материалы дела дают основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев