Решение № 12-36/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело об административном

правонарушении №12-36/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии почтового уведомления, имеющегося в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД, и сразу же оплатила штраф. В связи с тем, что штраф был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ, она считает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что о назначенном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № штрафе она узнала только при постановке на учет автомобиля в РЭО ГИБДД Лукояновского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его оплатила. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ранее она не получала.

Представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД России по Лукояновскому району.

Выслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный вступившим в законную силу постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №не уплатила. Такими образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району майором полиции ФИО6, согласно которому ФИО1 не уплатила в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях штраф, наложенный постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- чеком-ордером ПАО Сбербанк, согласно которому штраф в размере 2000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства были оценены исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию; правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обосновано привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья отвергает довод жалобы ФИО1 о том, что она не знала о вынесенном в отношении неё постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, информации Почты России, извещения №ZК-1044, ФИО1 заказное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном постановлении было разъяснено, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Соответственно ФИО1 предвидела возможность наступления последствий бездействия, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, однако, необходимых мер по уплате штрафа либо предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения указанного постановления ФИО1 не предприняла.

В судебном заседании ФИО1 указала, что подпись на извещении ей не принадлежит, на предложение судьи о назначении почерковедческой экспертизы отказалась.

Также суд не принимает довод ФИО1 о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла у ФИО1 со дня вступления постановления в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Однако в этот срок данная обязанность ФИО1 не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф уплачен не был.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и его последствия, принял во внимание имущественное и финансовое положение лица, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3КодексаРФоб административных правонарушениях. В Лукояновский районный суд ФИО1 также не предоставила никаких данных, позволяющих суду установить какие-либо смягчающие обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не допущено.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотренияжалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлениябезизменения, ажалобы–без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КодексаРФоб административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФоб административных правонарушениях, оставитьбезизменения, ажалобу ФИО1 - безудовлетворения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова