Приговор № 1-108/2025 1-20/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-108/2025

Дело№64RS0027-01-2025-000851-91 Производство № 1-20/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А., с участием государственного обвинителя Курмановой Д.М., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Храмова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, в браке состоящей, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, являющаяся на праве долевой собственности собственником жилого помещения общей площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в обособленное подразделение ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с заявлением о постановке на учет гражданки Республики Азербайджан ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного лица намерения проживать в данном жилом помещении, а у ФИО1 намерения предоставить данное жилое помещение ФИО4 для пребывания на территории Российской Федерации. После чего органом регистрационного учета - сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области

21.10.2025 года ФИО4 была зарегистрирована в установленном порядке по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершила постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и нарушила требования Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона от 25.07.2002

года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания (л.д.47-50) показала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 попросил ее зарегистрировать по месту пребывания гражданку Азербайджана ФИО4 по адресу: <адрес>. Свидетель №4 пояснил, что ФИО4 проживать в данном доме не собирается, так как она проживает в <адрес>, ей нужна только регистрация по месту пребывания. Она согласилась зарегистрировать ФИО4 в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они вместе с ФИО4 прибыли в обособленное подразделение ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где она, заведомо зная, что гражданка Азербайджана ФИО4 не будет проживать в вышеуказанном доме, составила уведомление с просьбой поставить на учет по месту пребывания гражданку Азербайджана ФИО4 по адресу: <адрес>, временно на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего последняя была поставлена учет по месту пребывания. В данном уведомлении она поставила свою подпись, как лицо, являющееся принимающей стороной. Она осознавала, что осуществляет фиктивную постановку на учет

иностранного гражданина по месту его пребывания в принадлежащем ей доме. С даты постановки на учет по месту пребывания и до настоящего времени

ФИО4 в ее доме не проживала, предоставлять дом для проживания она ей не планировала, личных вещей ФИО4 в доме не имеется.

Помимо собственного признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д.29-30), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает старшим инспектором отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года в их отделение из обособленного подразделения ГАУСО

«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление № от гражданки Азербайджана ФИО4 Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в доме по адресу: <адрес>. Согласно представленным документам собственником данного дома по праву собственности являлась гражданка ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования (л.д.27), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из Азербайджана приехала его невеста гражданка

Азербайджан ФИО4, и ей необходимо было встать на миграционный учет на территории Российской Федерации. В связи с тем, что у него в России нет собственного жилья, он попросил своего коллегу Свидетель №4 помочь поставить на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации свою невесту ФИО4 Свидетель №4 он пояснил, что ФИО4 проживать в его доме не будет, что нужна только регистрация. Свидетель №4 согласился ему помочь, и пояснил, что собственником дома является его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 и ФИО1 прибыли в обособленное подразделение ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО4 была поставлена на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. ФИО4 в вышеуказанном доме никогда не проживала, личных вещей не хранила.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования (л.д.28), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), согласно которым она является гражданкой Азербайджана.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала из Азербайджана к своему жениху ФИО8, и ей было необходимо встать на миграционный учет на территории Российской Федерации. Так как у ФИО8 на территории Российской Федерации нет собственного жилья, он попросил своего коллегу Свидетель №4 помочь поставить ее на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации. Свидетель №4 согласился помочь, но пояснил, что собственником дома является его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 и ФИО1 прибыли в обособленное подразделение ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где она была поставлена на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме она никогда не проживала, личных вещей там никогда не хранила.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования (л.д.72-73), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО8 попросил его зарегистрировать по месту пребывания его невесту гражданку Азербайджана ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО8 пояснил, что ФИО4 проживать в данном доме не собирается, так как она проживает в <адрес>, ей нужна только регистрация по месту пребывания. Собственником дома по адресу: <адрес> является его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они вместе с ФИО4 прибыли в обособленное подразделение ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО4 была поставлена на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме она никогда не проживала, личных вещей там никогда не хранила.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что на момент осмотра ФИО4 в доме не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ему в не обнаружено (л.д. 18-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области изъят журнал № «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» (л.д.32-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен журнал № «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором имеются сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о принимающей стороне - ФИО1, а так же имеется согласие ФИО1 на фактическое проживание в ее доме иностранного гражданина. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ журнал № «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.35-39, 40).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у нее бреда и галлюцинаций, ее разумного поведения в суде суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила регистрацию на учет в указанном доме по месту пребывания в Российской Федерации гражданки Азербайджана - ФИО4, заведомо зная об отсутствии у ФИО4 намерения проживать в указанном жилом помещении, а у ФИО1 намерения предоставить жилое помещение для проживания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не

усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимой, суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания к статье 322.3 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело возбуждено на основании рапорта должностного лица, выявившего в ходе посещения жилого помещения факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации, и имеющие значение для дела обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, стали известны органу дознания по результатам проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, а дача объяснений ФИО1 не способствовала установлению новых обстоятельств преступления.

Процессуальные издержки по делу в размере 1861 рубль - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; 033), л/с № Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, р/счет: №, к/счет: №, БИК: №, УИН №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: журнал № «Учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» - оставить хранить в ОВМ ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату

за оказание им юридической помощи, в размере 1861 рубль - ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Черемисин