Приговор № 1-1018/2020 1-167/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-1018/2020

Копия Дело №1-167/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Р., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Советского района г. Казани – Нургалиева И.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Яркаевой А.М.,

представителя потерпевшего - адвоката Галиулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС», в лице директора ФИО3, заключен договор № 1/11-19 на выполнение демонтажных работ, согласно которому ООО «АЛЬТБАЗИС» обязалось выполнить в соответствии с условиями данного договора демонтажные работы на объекте: <данные изъяты>

Не позднее 1 апреля 2019 года директором ООО «АЛЬТБАЗИС» ФИО3 к выполнению демонтажных работ по заключенному 11 марта 2019 года договору между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС», на основании договора № 6/19 на оказание услуг спецтехникой, с использованием экскаватора «Hyundai R250LC-7» двигатель №В59 26395398 допущен машинист экскаватора ООО «КазСпецСтройТех» ФИО4, в отношении которого 18 ноября 2020 года вынесен приговор Советского районного суда г.Казани, вступивший в законную силу 15 января 2021 года.

ФИО3 и ФИО4, выполняя демонтажные работы на территории объекта <адрес изъят> нарушили правила безопасности при выполнении данных работ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 11 марта 2019 года, более точная дата не установлена, ФИО3, являясь директором ООО «АЛЬТБАЗИС», осознавая противоправный характер своих действий, направленных на нарушение правил безопасности при ведении демонтажных работ, в нарушение требований, установленных ст.ст. 16, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015, договора № 1/11-19 на проведение подрядных работ от 11 марта 2019 года, без оформления трудового договора, принял в ООО «АЛЬТБАЗИС» на работу на должность разнорабочего и допустил к выполнению работ, на которых возможно воздействие вредных и опасных производственных факторов, ФИО5, в установленном законом порядке не прошедшего обязательный предварительный медицинский осмотр, не прошедшего подготовку по охране труда, не прошедшего специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не получившего средства индивидуальной защиты, в том числе средства связи (рацию), не прошедшего обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, допустив тем самым к выполнению работ лицо, фактически не обладающее, как законным правом, так и достаточными познаниями в области безопасного производства строительных и демонтажных работ на территории площадки, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где ФИО5 по указанию ФИО3 стал осуществлять демонтажные работы.

В период с 01 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года, ежедневно в период с 08 час.00 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно с машинистом – экскаватора ФИО4 по указанию директора ООО «АЛЬТБАЗИС» ФИО3 производили демонтажные работы на объекте по адресу: <адрес изъят> В связи с тем, что ФИО3 не обеспечил ФИО5 и ФИО4 средствами индивидуальной защиты, в том числе средствами связи - рациями, а также не обеспечил безопасное производство работ, последние определили следующий алгоритм работы: экскаватор, за рулем которого находился машинист ФИО4, стоял на одном месте и копал грунт вперемешку с кирпичом, металлом и иным строительным мусором, после чего экскаватор останавливался. Далее к работе приступал ФИО5, в обязанности которого входило ручная уборка строительного мусора, выкопанного ФИО4 при помощи экскаватора. После чего, убрав строительный мусор, ФИО5 давал сигнал жестом рук машинисту экскаватора ФИО4 о том, что работы окончены, и затем экскаватор под управлением ФИО4 снова начинал выполнять демонтажные работы.

23 апреля 2019 года в период с 08 час.00 мин. по 16 час. 27 мин., более точное время не установлено, ФИО3, находясь на объекте по адресу: <...> «а», дал указание ФИО4 на продолжение выполнение с помощью указанного экскаватора демонтажных работ на данном объекте совместно с ФИО5 На что ФИО4 согласился и стал совместно с ФИО5 выполнять данные работы.

При этом ФИО3, 23 апреля 2019 года, в период с 08 час.00 мин. по 16 час. 27 мин., более точное время не установлено, заведомо зная о необходимости безопасного производства строительных и демонтажных работ, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на нарушение правил безопасности при ведении строительных и демонтажных работ, в нарушении требований, установленных ст. 16, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3, 5, 6,9, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 23, 29, 30, 31, 46, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 468 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015, п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1. договора от 11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС», допустив к выполнению работ, на которых возможно воздействие вредных и опасных производственных факторов, ФИО5, надлежащим образом не организовал, не проконтролировал и не обеспечил безопасное выполнение работ и соблюдение требований охраны труда при выполнении демонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> «а», а именно допустил следующие нарушения:

- незаконно, без оформления трудового договора, допустил к производству указанных работ ФИО5, в установленном законом порядке не прошедшего обязательный предварительный медицинский осмотр, не прошедшего подготовку по охране труда, не прошедшего специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не прошедшего обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не прошедшего инструктаж о безопасных методах работы, тем самым нарушив требования, установленные ст.ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3, 6, 29, 30, 31, 131, 133 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015, п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1. договора от 11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС».

- не обеспечил выполнение указанных работ ФИО5 и ФИО4 с определением опасных производственных факторов в виде зон перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов, где должны быть установлены защитные ограждения, сигнальные ограждения и знаки безопасности, не подготовил площадку для безопасного производства работ, не оградил участки работ, не установил опасные для людей зоны, тем самым нарушив требования, установленные ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 9, 11, 12, 46, 135, 136 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015; п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1. договора от 11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС».

- не обеспечил выполнение указанных работ ФИО5 и ФИО4 с соответствующим актом - допуска, нарядом - допуска, графиком выполнения совместных работу, обеспечивающих безопасные условия труда и координацию действий участников производства, тем самым нарушив требования, установленные ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 16, 17, 18, 20, 23, 132 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015; п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1 договора от 11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС».

- не обеспечил выдачу ФИО5 и ФИО4 средств индивидуальной защиты, а также средств связи (рации) для безопасного производства работ, тем самым нарушив требования, установленные ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 137 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015; п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1 договора от 11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС».

- не назначил лицо, ответственное за безопасное производство указанных демонтажных работ, выполняемых ФИО5 и ФИО4, и не обеспечил участие данного лица при выполнении указанных работ, а также сам не контролировал выполнение данных работ, тем самым нарушив требования, установленные ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.1.4 договора от 11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС», п. 20 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015;

- не организовал должное движение транспортных средств на строительной площадке, обеспечивающее безопасное производство работ участниками строительных и демонтажных работ, тем самым нарушив требования, установленные ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 468 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015; п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1 договора от 11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС».

В то же время ФИО4, 23 апреля 2019 года, в отношении которого 18 ноября 2020 года вынесен приговор Советского районного суда г.Казани, вступивший в законную силу 15 января 2021 года, в период с 08 час. 00 мин. до 16 час.27 мин., более точное время не установлено, находясь на строительном объекте по адресу: <...> «а», являясь машинистом - экскаватора ООО «КазСпецСтройТех», при выполнении демонтажных работ по указанию ФИО3, в нарушении требований, установленных ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 23, 46, 132, 136 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015, п. 11 трудового договора № 4 от 01.10.2018, а также п. 1.3, 1.4, 3.1, 3.6, 3.12 инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной 01.10.2018 директором ООО «КазСпецСтройТех» ФИО6 и п.п. 1-6, 1-11, 4-3 руководства по эксплуатации и обслуживанию экскаватором модели Hyundai R250LC-7, при работе на данном экскаваторе, допустил следующие нарушения:

- приступил к выполнению указанных работ на экскаваторе, без утвержденного ордера на эти работы и без наряда – допуска на проведение работ;

- осуществлял работы, управляя экскаватором, без акта – допуска, наряда – допуска, графика выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда и координацию действий участников строительного производства, не пройдя инструктаж о безопасных методах работы;

- осуществлял данные работы, управляя экскаватором, в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство данных работ;

- осуществлял указанные работы, управляя экскаватором, при отсутствии ограждений рабочей зоны, при отсутствии сигнальной ленты, при отсутствии соответствующих знаков безопасности и дорожного движения транспортных средств.

В результате нарушения ФИО3 и ФИО4 в совокупности указанных выше требований по охране труда, выполнении им демонтажных работ в нарушении вышеуказанных правил безопасности, экскаватор, за рулем которого находился машинист ФИО4, выполнявший указанные работы, совершил наезд на потерпевшего ФИО5, причинив последнему телесное повреждение в виде травмы правой нижней конечности, в виде размозжения правой стопы, нижней трети голени (открытые оскольчатые переломы большеберцовой кости и малоберцовой кости, костей стопы), сопровождавшейся травматическим шоком 1-2 степени, острым, массивным кровотечением, осложнившейся постгеморрагической анемией тяжелой степени, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, показания, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.121-123, 134-138), подтвердил и показал суду, что ФИО5 неофициально работал у него в ООО «АЛЬТБАЗИС» в качестве разнорабочего, с ежедневной оплатой 1 200 рублей в день. 23 апреля 2019 года он дал указания экскаваторщику ФИО4 и ФИО5 осуществлять работы по демонтажу на объекте по адресу: <адрес изъят> ФИО5 правила и технику безопасности не разъяснял, предоставил ему жилет со светоотражателем и строительную каску, иные средства индивидуальной защиты не выдавал. В журнале по технике безопасности и охране труда он каких-либо отметок не делал. В период времени с 08 час.00 мин. по 17 час. 30 мин. на ФИО5 был совершен наезд гусеничным экскаватором «Hyundai», под управлением ФИО4, вследствие чего потерпевший получил травму правой нижней конечности. Увидев случившееся, он сразу же подбежал к потерпевшему и оказывал посильную помощь. В содеянном раскаивается. Навещал потерпевшего в больнице, приносил лекарства, продукты, неоднократно передавал деньги на покупку необходимого, приобрел костыли, коляску, выплатил 365 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Из содержания показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.92,177-178), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в марте 2019 года его знакомый ФИО10 Бозорбой предложил ему подработку в ООО «Альтбазис». Примерно с 11 марта 2019 года он стал работать на данном объекте без трудового договора, ему ежедневно выплачивали заработную плату в размере 1200 руб. 23 апреля 2019 года он по указанию ФИО3 работал вместе с водителем экскаватора ФИО4, с которым они устно договорились, что после того как он уберет металл, должен был отойти в сторону, подняться на возвышенность, и показать ФИО4 сигнал о том, что он отошел от него, сигнал был жестом руками. После чего экскаватор под управлением ФИО4 снова начинал продолжать работу, при этом перед началом работ он должен был посигналить, чтобы рабочие отошли в сторону, в безопасную зону. Никакого специального оборудования связи (раций) между ним и ФИО4 не было, ФИО3 их с инструктажем по технике безопасности не ознакомил, территория, где производились работы, не была ограждена специальной лентой, с указанием безопасных зон, лица, который контролировал безопасное производство работ, ФИО3 также назначено не было. Средства индивидуальной защиты ФИО3 им не выдал. Примерно с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь на безопасном расстоянии, около 10-15 метров от экскаватора, ждал, пока ФИО4 разрушит одну из секций сооружений. Дождавшись того, как ФИО4 за рулем экскаватора разрушил одну из секций сооружений и прекратил движение на экскаваторе, то есть тем самым дал ему знак, чтобы он начал убирать металл и мусор, он подошел к экскаватору и начал убирать из грунта небольшие части металла, находясь сбоку от экскаватора, то есть с противоположной стороны от кабины. В этот момент, неожиданно для него экскаватор, без предупредительного сигнала, в том числе звукового сигнала, тронулся вперед и зажал его правую ногу. После того как экскаватор, за рулем которого находился ФИО4, раздавил его ногу, он упал на землю и стал кричать от боли, так как испытал сильную физическую боль.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что с 11 марта 2019 года ее муж работал у ФИО3 23 апреля 2019 года ей позвонили и сообщили, что муж находится в больнице. О произошедшем она знает со слов мужа. ФИО3 приходил в больницу, приносил продукты, купил костыли, выплатил денежные средства в сумме 365 000 руб.

Свидетель ФИО8 показал суду, что в апреле 2019 года ему позвонил ФИО3 и сообщил, что на строительном объекте по адресу: <...> «а», необходимо убрать территорию и для этого ему необходимо собрать разнорабочих, нанять соответствующую строительную технику, за это ФИО3 обещал выплатить заработную плату в размере 400 000 рублей. 05 апреля 2019 года между ним и ФИО3 был заключен договор оказания услуг по уборке территории на указанном объекте. В данном договоре ФИО8 выступил как физическое лицо, а ФИО3 выступил как руководитель организации ООО «Альтбазис». Согласно данному договору он обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке территории, расположенной по вышеуказанному адресу. Для выполнения работ он нанял бригаду рабочих, а именно рабочего по имени Бозорбой, который привел своего знакомого ФИО5 и еще были какие – то разнорабочие, имен и фамилий он не помнит. С ними какие – либо трудовые договоры он не заключал, с должностными инструкциями не знакомил, инструктажи по технике безопасности провел в устной форме, в журналах они не распивались. Кроме этого, он выдавал им каски, жилетки, перчатки. Деньги он им платил наличными, в размере 1 200 рублей в день. Также он нанял строительную технику, а именно экскаватор через объявление на сайте «Авито», с хозяином экскаватора они заключили договор об аренде строительной техники. Собственник экскаватора по имени Тимур, сам предоставил для работ своего машиниста по имени ФИО9. В апреле 2019 года бригада приступила к своим работам на вышеуказанном строительном объекте. 23 апреля 2019 года в 08 час. 00 мин. ФИО5 вместе с Бозорбоем пришел на вышеуказанный строительный объект, они переоделись в рабочую одежду, которую с собой принесли, он им выдал каску, жилетку и перчатки Они должны были убрать металлические конструкции, которые рушатся экскаватором со здания. В период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. он, находясь вместе с ФИО3 услышал громкий крик с места, где осуществляли деятельность ФИО5 и ФИО9. Они подбежали к экскаватору и увидели, что ФИО5, лежит на земле возле экскаватора, его правая нога была в крови. Затем он вместе с другими лицами стал оказывать первую медицинскую помощь ФИО5, вызвали скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшего в больницу (т. 1 л.д. 164-167).

Из показаний свидетелей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-127), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в марте 2019 года он предложил ФИО5 подработку разнорабочим на строительном объекте, на что последний согласился. На объекте ФИО5 уже непосредственно общался с директором ООО «Альтбазис» - ФИО3 Со слов ФИО5 ему известно, что тот должен был разгружать кирпичи, перетаскивать метал, за что ему пообещали выплачивать заработную плату ежедневно в размере 1200 руб.

23 апреля 2019 года, в 08 час. 00 мин. он вместе с ФИО5 пришли на объект. ФИО8 поручил ему убрать кирпичи, а ФИО5 дал указание убрать металлические конструкции, которые рушатся экскаватором со здания. За рулем экскаватора в этот день был ФИО11 При нем ФИО5 никакого специального оборудования связи не выдавали, с инструктажем по технике безопасности не знакомили, территория, где производились работы, не была ограждена специальной лентой, светоотражающую одежду ФИО5 при нем никто не выдавал. Примерно в период с 16 час.00 мин. по 17 час.30 мин., увидел, что в месте, где работал ФИО5, бегают люди. Он подошел ближе и увидел ФИО5, который лежал на земле, а его правая нога была в крови. После чего они с ФИО3, ФИО4 оказали ему первую медицинскую помощь, затем вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО6 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что в марте 2019 года ему позвонил мужчина, который представился Айдаром, по вопросу аренды экскаватора. Они договорились о встрече на объекте, на который был нужен экскаватор в аренду. Объект располагался по адресу: <...> «а». Он приехал на объект один, далее подъехал Айдар, который связывался с ним по телефону, также с ним был мужчина, который представился Русланом. Они осмотрели объект, который представлял собой керамзитный завод, на тот момент он уж не функционировал. Айдар обозначил фронт работ, который заключался в сносе небольших конструкций и дальнейшей уборке, а затем подготовки к вывозу мусора с территории объекта. Для того, чтобы приступить к работе на данном объекте, нужно было подготовить и заказать некоторое оборудование, поэтому заключили договор немного позже. 01 апреля 2019 года он заключил договор на оказание услуг спецтехникой с ФИО8, выступая в данном договоре не как юридическое лицо, а как физическое. 02 апреля 2019 года ФИО4 приступил к работе на объекте. После того, как они перегнали экскаватор на вышеуказанный строительный объект, он на объекте появлялся очень редко, так как его задача состояла только в том, чтобы сдать в аренду экскаватор на срок, предусмотренный договором и после окончания работ транспортировать его обратно. Он, как собственник экскаватора, интересовался у ФИО4, в каком состоянии техника, а по ходу выполняемой на объекте работы, он не интересовался. 23 апреля 2019 года примерно в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., ему позвонил ФИО4 и сообщил, что он наехал на ногу экскаватором одному из рабочих. Он спросил, в каком состоянии нога у пострадавшего, ФИО4 ответил, что не знает, так как рабочего увезли сотрудники скорой помощи в больницу (т. 1 л.д. 135-138, 155-158).

Из показания свидетеля ФИО12, данных при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2016 года он является директором ООО «Мегастрой-К». 22 февраля 2019 года между ООО «Вектор - групп» в лице директора ФИО13 с одной стороны и ООО «Мегастрой - К» с другой стороны, где он является директором организации, был заключен договор на проведение подрядных работ. Согласно данному договору его организация – ООО «Мегастрой - К» была обязана выполнить демонтажные работы на строительном объекте: «Завод Керамзитового гравия, цех № 1», расположенного по адресу: <адрес изъят> а также на объекте «Жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес изъят> Ввиду того, что у него в штате отсутствовали работники, он решил заключить договор подряда с директором ООО «Альтбазис» ФИО3 11 марта 2019 года между ним в лице директора ООО «Мегастрой - К» и директором ООО «Альтбазис» ФИО3 заключен договор на проведение подрядных работ. Согласно данному договору директор ООО «Альтбазис» ФИО3 должен был провести демонтажные работы, в том числе на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят> а именно разобрать строения, сооружения, конструкции включая все коммуникации и фундамент, а затем вывезти с объектов весь образовавшийся от демонтажных работ строительный мусор. Кроме этого, согласно условиям договора, подрядчик в лице директора ООО «Альтбазис» ФИО3 праве привлекать организации для проведения строительных и монтажных работ, но имеющих соответствующие разрешительные документы, однако ответственность за действия привлекаемых организаций перед ним несет подрядчик, то есть директор ООО «Альтбазис» ФИО3 Так же по договору, директор ООО «Альбазис» ФИО3 должен был назначить лицо, ответственное за проведение мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране труда своих работников, в период выполнения ими работ и нахождения на строительных объектах, в данном случае на объекте «Завод Керамзитового гравия, цех № 1, расположенного по адресу <...> «а», а также на объекте «Жилой дом, расположенный в РТ, <...>» и уведомить его об этом. Никаких уведомлений о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ на строительном объекте, а также о том, что на этом объекте будут производится порядные работы иной организацией, от ООО «Альтбазис» не поступало. Кого из рабочих или строительной техники ФИО3 привлекал к этим работам, он не знает. О том, что ФИО3 заключил договор оказания услуг по уборке территории, а именно с ФИО8, он ничего не знал, его ФИО3 об этом не уведомил, хотя по договору на правоведение подрядных работ должен был в обязательном порядке уведомить и проверить компетентность ФИО8 на производство этих работ. По факту произошедшего ему стало известно от ФИО3, который пояснил, что с его рабочим, впоследствии узнал его фамилию и имя, ФИО5, случился несчастный случай при производстве демонтажных работ на строительном объекте «Завод Керамзитового гравия, цех № 1, расположенном по адресу: <адрес изъят> а именно гусеничный трактор проехался по ноге ФИО5, после чего последнего госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 183-187).

Из оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия следует, что, исходя из материалов уголовного дела, он пришел к выводу, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, является: со стороны директора ООО «Альтбазис» ФИО3 - нарушении требований, установленных ст. 16, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 23, 29, 30, 31, 46, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 468 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336 Н от 01.06.2015, п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1. договора от 11 марта 2019 года между ООО «Мегастрой - К» и ООО «АЛЬТБАЗИС»: - без оформления трудового договора, допустил к производству указанных работ ФИО5, в установленном законом порядке не прошедшего обязательный предварительный медицинский осмотр, не прошедшего подготовку по охране труда, не прошедшего специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не прошедшего обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не прошедшего инструктаж о безопасных методах работы, тем самым нарушив вышеуказанные требования (т.2 л.д.183).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 июля 2019 года, согласно которому 23 апреля 2019 года, в период времени с 08 час.00 мин. по 17 час.30 мин., более точное время следствием не установлено, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при производстве работ по демонтажу помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> был совершен наезд гусеничным экскаватором «Hyundai», вследствие чего последний получил травму правой нижней конечности в виде размозжения правой стопы, нижней трети голени, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес изъят> (т. 1 л.д. 66-73);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 3905/3128 от 01 июня 2019 года, согласно которому у ФИО5 имелась травма правой нижней конечности в виде размозжения правой стопы, нижней трети голени (открытые оскольчатые переломы большеберцовой кости и малоберцовой кости, костей стопы), сопровождавшаяся травматическим шоком 1-2 степени, острым, массивным кровотечением, осложнившаяся постгеморрагической анемией тяжелой степени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 170 – 172);

- протоколом выемки от 15 февраля 2020 года, в ходе которого были изъяты: договор №6/19 на оказание услуг спецтехникой от 01.04.2019; трудовой договор №4 ФИО4 от 04.10.2018, инструкция по охране труда для машиниста экскаватора от 01.10.2018 (т. 2 л.д. 61-64);

- протокол выемки от 21 февраля 2020 года, в ходе которого были изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2018; паспорт самоходной машины; договор на оказание платных медицинских услуг от 23.01.2017; два медицинских заключения ФИО4; справки из медицинских учреждение ФИО4 (т. 2 л.д. 67-70);

- протоколом выемки от 25 февраля 2020 года, в ходе которого были изъяты: свидетельство о прохождении обучения ФИО4, индивидуальной карточки ФИО4, удостоверения тракториста-машиниста ФИО4, удостоверения №126/1 ФИО4 (т. 2 л.д. 73-76);

- протоколом выемки от 24 марта 2020 года, в ходе которого были изъяты: договор № 22-02 на проведение подрядных работ от 22.02.2019 г., договор № 1/11-19 на проведение подрядных работ от 11.03.2019 г. (т. 2 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей) от 28 марта 2020 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись, запечатлевшая события, произошедшие 23 апреля 2019 года с участием потерпевшего ФИО5 (т. 2 л.д. 114-119).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО3 не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, исключив из обвинения квалифицирующий признак «строительных работ», как не подтвердившийся, и излишне вмененный.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО3, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.3 л.д.167) не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.164), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд, в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлен иск о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого 1 500 000 руб.

Также потерпевшим представлено заявление о компенсации процессуальных издержек за оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования и заявление о компенсации процессуальных издержек за оплату услуг представителя потерпевшего не признал.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая требования закона, разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из того, что ФИО3 не являлся владельцем источника повышенной опасности и на него не может возлагаться ответственность за причинение морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Расходы потерпевшего на оплату услуг представителя – адвоката Галиулиной Н.А. в судебном заседании подтверждены соглашением №020641 от 5 октября 2020 года и квитанцией №022095 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на его представителя, согласно ст.131 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Судом установлено, что адвокат Галиулина Н.А. представляла интересы потерпевшего в судебном заседании, а заявленная сумма относится к процессуальным издержкам.

С учетом имущественного, семейного положения подсудимого суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек либо для снижения размера взыскания, в связи с чем заявление потерпевшего подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в его пользу 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, отделение- НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***> ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 417 116 03124 01 6000 140 – штрафы по решению суда по статьям УК РФ).

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 10 000(десять тысяч) рублей в счет процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Конышева Ю.А.