Решение № 2-5101/2025 2-5101/2025~М-15546/2024 М-15546/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-5101/2025




Дело № 2-5101/2025

УИД 50RS0031-01-2024-023704-39


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 4 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Западные ворота столицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:


ТСН «Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 999 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 603 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, рабочий АДРЕС, ул. АДРЕС находился под управлением ТСН «Западные Ворота Столицы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с октября 2015 г. по май 2018 г. (32 мес.) истец является плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг», ТСН «Западные Ворота Столицы» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693, 25 руб. основного долга за период с октября 2015 г. - май 2018 г, неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 117 818, 33 руб., с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении ТСН «Западные Ворота Столицы» до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая сумма до даты вступления в законную силу судебного акта являлась спорной, и в спорный период должником не оплачивалась. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно требование в размере: основной долг - 58 075 746, 65 руб., неустойка - 25 037 390, 68 руб., государственная пошлина - 33 615, 77 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта произведен расчет задолженности за фактическое пользование потребленной тепловой энергии в спорный период для каждого собственника жилого помещения МКД пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности потребителя указанной услуги. Расчет произведен системой СПК «Домовладелец», задолженность выставлена к оплате, в том числе пени, установленные судебным актом (отдельно по квитанции сумму основного долга за спорный период и пени). Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС пользование потребителями услуги (собственниками МКД) установлено и вышеуказанным судебным актом признано как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Задолженность ФИО3, ФИО4 по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 999 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22 603 руб. 67 коп. В адрес ответчика направлены квитанции на плату задолженности и пени, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца ТСН «Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ранее в судебном заседании представили письменные возражения о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, рабочий АДРЕС, ул. АДРЕС находился под управлением ТСН «Западные Ворота Столицы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с октября 2015 г. по май 2018 г. (32 мес.) истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг», ТСН «Западные Ворота Столицы» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693, 25 руб. основного долга за период с октября 2015 г. - май 2018 г, неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 117 818, 33 руб., с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ТСН «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении ТСН «Западные Ворота Столицы» до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно требование в размере: основной долг - 58 075 746, 65 руб., неустойка - 25 037 390, 68 руб., государственная пошлина - 33 615, 77 руб.

ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на праве общей совместной собственности.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Из представленного ТСН «Западные Ворота Столицы» расчета, следует, что за квартирой № числится задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 999 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22 603 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ТСН «Западные Ворота Столицы» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ТСН «Западные Ворота Столицы» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, до обращения с исковым заявлением, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств тому, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, не представлено.

Вынесение судебного акта по делу № не может являться датой начала течения срока исковой давности, поскольку тем же судебным актом установлено, что истец являлся участником договора между ПАО «МОЭК», застройщиком и ТСН «Западные Ворота Столицы» и знал о необходимости оплачивать тепловую энергию.

При этом суд также учитывает разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с которым по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Западные Ворота Столицы» о взыскании пени также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления ТСН «Западные ворота столицы» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по коммунальным платежам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ТСН "Западные ворота столицы" в лице КУ Соколовского Никиты Романовича (подробнее)

Судьи дела:

Островская Марина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ