Решение № 2-5836/2017 2-5836/2017~М-3090/2017 М-3090/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5836/2017

№

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Глуховой К.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении на службе, перерасчете выслуги лет

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о восстановлении на службе, перерасчете выслуги лет, мотивируя свои требования следующим.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с 2001 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода роты батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по п. 6 ч.2 ст.83 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием издания приказа послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.

С заключением служебной проверки истец не согласен, поскольку за период его службы в органах внутренних дел он не допускал нарушений служебной дисциплины, имеет многочисленные поощрения и награды.

Полагает, что применение такого вида дисциплинарного наказания, как увольнение, не соответствует совершенному им проступку.

Кроме того, при увольнении, ему неверно был исчислен стаж службы (выслуга лет) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в выслугу лет включается период прохождения военной службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в Российской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе объединенной группы войск на территории Северо-Кавказского региона в войсковой части 3655, при этом в течение 261 дня непосредственно участвовал в боевых действиях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на зачет периода участия в боевых действиях в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Выслуга лет за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 года 10 месяцев 9 дней:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 24 дня;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 25 месяцев 18 дней;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней.

Согласно записи в трудовой книжке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел непрерывно 16 лет 02 месяца 23 дня.

Согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектору дорожно-патрульной службы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета месяц службы за полтора месяца.

Расчет выслуги лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет 11 месяцев 26 дней;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготного исчисления 7 лет 2 месяца 27 дней х 1,5 = 10 лет 10 месяцев.

Также в выслугу лет подлежит включению период его обучения в Красноярском монтажном колледже в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1997 года – 7 месяцев.

Выслуга лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 года 1 месяц 10 дней.

Просит восстановить его в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода роты батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ, установить выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел – 23 года 1 месяц 10 дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что ФИО1 был уволен по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для увольнения истца послужили факты грубого нарушения служебной дисциплины, установленные в ходе служебной проверки, выразившиеся в совершении истцом, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.11 ч.2 ст.49 Закона о службе). Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Выслуга лет при увольнении истцу была исчислена верно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что ФИО1 уволен законно, с соблюдением процедуры увольнения, выслуга лет ему исчислена верно. При этом поддержала доводы представителя Главного управления.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца за № и 5, приказом Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, послужным списком, контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

Кроме того, согласно статье 2 названного закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статья 10 Федерального закона № 342-ФЗ определяет сотрудника органов внутренних дел, как гражданина, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий (внесение недостоверных сведений в путевые листы служебных автомобилей), дающих основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ.

Положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ возлагают на сотрудника органов внутренних дел обязанность знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу п. 4 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона № 342-ФЗ).

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), положениями статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ, признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том увольнение со службы в органах внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

При этом грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел признается совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.11 ч.2 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ).

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, ответчиком ГУ МВД России по <адрес> была проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки было установлено и следует из заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ руководству Главного управления поступил рапорт начальника Контрольно-ревизионного отдела Главного управления полковника внутренней службы ФИО5, в котором указано, что в рамках проведенной Контрольно-ревизионным отделом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального управления установлены нарушения организационно-штатной дисциплины в полку ДПС ГИБДД Межмуниципального управления; выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможных грубых нарушениях порядка учета расхода и списания горюче-смазочных материалов, выделяемых на служебный автотранспорт.

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № младший инспектор связи и специальной техники Отдельного батальона местной милиции УВД <адрес> ФИО1 в связи со служебной необходимостью откомандирован в распоряжение Главного управления.

Распоряжениями начальника Тыла Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 закреплен за служебным автомобилем Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №.

Распоряжениями и.о. начальника Тыла Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 закреплен за служебным автомобилем Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №.

Приказами Полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 закреплен за служебным автомобилем Полка ДПС ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком №.

Вышеуказанные служебные автомобили находились в распоряжении руководства Милиции общественной безопасности, а затем Полиции Главного управления.

Приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по городу Красноярску.

Установлено, что с 2010 года по настоящее время ФИО1 не получал в Полку ДПС служебные книжки, бланки строгой отчетности, табельное оружие и специальные средства, необходимые для выполнения обязанностей в качестве сотрудника ДПС. Фактически ФИО1 выполнял обязанности водителя вышеуказанных служебных автомобилей, а не сотрудника ГИБДД. Непосредственные и прямые руководители Полка ДПС служебную деятельность ФИО1 не контролировали.

При этом:

-в книге постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС указано, что в период с января 2013 года по декабрь 2013 года ФИО1 нес службу в качестве сотрудника ГИБДД в пешем патруле на территории <адрес>;

-в ведомостях расстановки нарядов Полка ДПС за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стоят отметки о получении ФИО1 табельного огнестрельного оружия и боеприпасов;

-продолжительность служебного времени ФИО1, отраженная в табеле учета служебного времени за 26 января, 4 апреля, 1,9,11,18,26 мая, 4,12,13 июня, 15 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 29,30 января и ДД.ММ.ГГГГ не соответствует продолжительности служебного времени, указанной в постовых ведомостях за указанные даты;

-в постовых ведомостях за периоды 13, с 16 по 20, с 23 по 27 марта, ДД.ММ.ГГГГ, с 18 июля по 7 августа, с 9 по ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 выполнял служебные обязанности, хотя в указанный период, согласно табелю учета служебного времени, находился в очередном отпуске (аналогичные расхождения имеются в документации за 2013 и 2014 годы).

Из объяснений бывшего начальника Отделения службы Полка ДПС ФИО6 и старшего инспектора Отделения службы ФИО7 следует, что ФИО1 включался в постовую ведомость расстановки нарядов на основании строевых записок командира 1 роты 1 батальона Полка ДПС ФИО8.

Капитан полиции ФИО8, состоящий в должности с октября 2015 года, в своем объяснении указал, что ему известно о фактическом невыполнении Дмитриевым обязанности сотрудника ДПС. Служебную деятельность ФИО1 ФИО8 не контролировал, информацией о его фактическом нахождении на службе и продолжительности служебного времени не владел, рапортов о предоставлении Дмитриеву отпусков на согласование не получал. Из объяснения ФИО8 следует, что отражаемая в постовых ведомостях информация о времени и характере служебной деятельности ФИО1 фиктивна. Достоверные сведения о предоставлении Дмитриеву отпусков ФИО8 выясняет при составлении табеля учета служебного времени, но последующие исправления в постовые ведомости не вносит. Указанный способ учета служебного времени и ведения служебной документации в отношении ФИО1 существовал и до назначения ФИО8 на должность командира роты.

Постовые ведомости с недостоверными сведениями согласовывались командиром Полка ДПС полковником полиции ФИО9, которому также было известно о фактической служебной деятельности ФИО1 в качестве водителя.

При сопоставлении данных путевых листов о выходе на линию закрепленных за ФИО1 служебных автомобилей, установлено, что в большинстве случаев ФИО1 эксплуатировал несколько автомобилей в течение одной смены, проезжая на каждой расстояние в 160-180 километров. Топливо для заправки автомобилей ФИО1 ежемесячно получал у материально-ответственных лиц АТХ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» и Полка ДПС.

В ходе проверки были изучены путевые листы, журналы учета выдачи путевых листов и ведомости учета выдачи талонов ГСМ на закрепленные за ФИО1 служебные автомобили. Установлено, что подписи ФИО1 в служебной документации, относящейся к автомобилям Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком № визуально отличаются от подписей в соответствующей документации на автомобиль ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком №.

Инспектор ДПС ФИО1 в своем объяснении указал, что имеет несколько вариантов почерка и личной подписи, которые сменяются в зависимости от скорости письма и настроения. В ходе опроса ФИО1 смог воспроизвести вариант личной подписи схожий с теми, которые стоят в документации на автомобили Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №. Вариант подписи, которая выполнена от его имени в путевой документации на автомобиль ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 воспроизвести не смог, но утверждал, что она принадлежит ему.

ФИО1 в своем объяснении указал, что постоянно управлял автомобилями Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №, ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком № при следующих обстоятельствах.

Автомобилем Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 управлял ежедневно в рабочие дни, но стандартные маршруты передвижения на нем отразить в объяснении отказался. Среднее расстояние, которое автомобиль проходил за смену, составляло, по утверждению ФИО1, более 150 километров, расход бензина марки АИ-95 за смену составлял около 50-60 литров.

В те же самые дни в утреннее время Дмитриев отгонял автомобиль ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком № с территории Полка ДПС в определенную точку города и передавал в пользование лицу, данные которого сообщить отказался. Вечером ФИО1 получал автомобиль у неустановленного лица и отгонял его на место стоянки в Полк ДПС. По окончании смены ФИО1 заполнял путевые листы данного автомобиля, указывая в них фактический пробег и ставя личную подпись в качестве водителя.

Заместитель командира Полка ДПС по технической части ФИО10 в своем объяснении указал, что автомобиль ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком № постоянно хранится на территории Полка. В 2011 году начальник Тыла Главного управления ФИО11 сообщил Роженко, что указанный автомобиль находится в распоряжении Главного управления и руководству Полка ДПС не следует осуществлять контроль над его использованием. В дальнейшем Роженко руководствовался указанием ФИО11 и довел его до своих подчиненных. В ходе проверки руководство Полка ДПС не предоставило документов, подтверждающих, что автомобиль ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком № относится к особой категории и дающих законное основание к снятию с соответствующих служб Полка ДПС обязанности по контролю за его использованием.

В ходе служебной проверки опрошены сотрудники Полка ДПС, занимающиеся приемом и выдачей сотрудникам путевой документации и талонов на ГСМ: помощники командира батальона (по технической части) ФИО12 и ФИО13, а также техники (по ремонту и обслуживанию транспортных средств) ФИО14 и ФИО15.

Опрошенные пояснили, что согласно указанию руководства Полка ДПС контроль за передвижением автомобиля ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком № не осуществляли. Опрошенные сотрудники знают инспектора ДПС ФИО1 в лицо и периодически видят его в процессе управления указанным автомобилем. В разное время указанные сотрудники принимали от ФИО1 заполненную путевую документацию, выдавали ему под роспись талоны на ГСМ и путевые листы, но почерк и подпись ФИО1 не помнят. По этой причине указанные сотрудники не смогли пояснить, принадлежат ли поставленные в путевых листах подписи ФИО1. Однако, опрошенные утверждали, что заполненные путевые листы регулярно принимали у ФИО1 и выдавали ему лично. Талоны на ГСМ также выдавались непосредственно ФИО1. При получении талонов и документов ФИО1 ставил подписи в соответствующих ведомостях.

В ходе служебной проверки ФИО1 был ознакомлен с журналом выдачи путевых листов и ведомостями выдачи талонов на ГСМ Полка ДПС. ФИО1 подтвердил отраженную в документах информацию и факт получениям им в Полку ДПС талонов на ГСМ и путевых листов на автомобиль ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком №.

Часть путевых листов на автомобили Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №, ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком № содержат подписи водителей без расшифровки, то есть без указания фамилий водителей. Кроме ФИО1, за служебным автомобилем Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № закреплены еще двое сотрудников Полка ДПС: старшие инспекторы ФИО16 и ФИО17.

ФИО16 в своих объяснениях указал, что в период с 2013 года по настоящее время за ним закреплены два служебных автомобиля: Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № и ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком №. В 2013 году заместитель командира Полка ДПС по технической части Роженко дал ФИО16 указание ежедневно в служебное время перегонять автомобиль Toyota Camry с места стоянки (<адрес>) к дому 23 по <адрес>, где он должен находиться в течение рабочего дня. Заступая на службу, ФИО16 перегонял указанный автомобиль к домам № или 23 <адрес>, затем нес службу на маршруте пешего патрулирования в районе здания Главного управления. Кроме пешего патрулирования ФИО16 выезжал на автомобиле Toyota Camry для оформления ДТП, нес на нем службу во время массовых мероприятий, выполнял отдельные поручения руководства Главного управления, доставляя документы в различные организации <адрес>. Поручения ФИО16 поступали через инспектора ДПС ФИО1 либо заместителя командира Полка ДПС по технической части Роженко, документы для доставки ФИО16 передавал ФИО1. ФИО16 утверждал, что таким образом, ежедневно проезжал на служебном автомобиле расстояние 150-200 километров, при этом не выезжая за пределы <адрес>. По окончании смены ФИО16 отгонял автомобиль на место стоянки. Путевые листы на автомобиль Toyota Camry по окончании смен заполнял ФИО1 в присутствии ФИО16. ФИО16 утверждал, что ФИО1 вносил в путевые листы достоверные сведения. Сам ФИО16 никаких данных собственноручно в путевые листы не вносил, а лишь ставил в них личные подписи. Для заправки автомобиля ФИО16 использовал талоны, которые выдавал ему ФИО1 в начале каждой смены общим номиналом от 20 до 40 литров. ФИО16 утверждал, что все талоны использовал по прямому назначению для заправки служебного автомобиля, себе их не присваивал и никому не передавал, кроме сотрудников заправочных станций при расчете.

В ходе служебной проверки ФИО16 был ознакомлен с копиями путевых листов на автомобили Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №, ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком № с 2013 по 2016 годы, согласно которым: на автомобиле Toyota Camry в период с 2013 по 2016 годы ФИО16 в качестве водителя отработал более 470 смен, в течение которых машина прошла более 82 400 км; средний пробег за смену составил 173 км. ФИО16 утверждал, что фактически управлял указанным автомобилем в указанное в путевых листах время и ему принадлежат подписи в путевых листах; на автомобиле ГАЗ 310202 в октябре 2016 года ФИО16 в качестве водителя отработал 10 смен, в течение которых машина прошла более 1500 км, средний пробег за смену составил 160 км. ФИО16 утверждал, что фактически управлял указанным автомобилем в указанное в путевом листе время, однако подписи водителя в путевом листе ему не принадлежат, объяснить данное обстоятельство не смог.

Частично объяснения ФИО16 противоречат сведениям, предоставленным кадровым подразделением Полка ДПС. Так, в проверяемый период ФИО16 предоставлялись очередные отпуска и отпуска по личным обстоятельствам с 7 по 16 марта, с 16 по 23 мая, с 24 июня по 24 июля и с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июля по 10 августа, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 по 5 февраля, с 20 июля по 20 августа и с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ. В путевых листах отражено 17 случаев управления ФИО16 автомобилем Toyota Camry в вышеуказанные периоды отсутствия на службе по уважительным причинам.

Старший инспектор ДПС Полка ДПС ФИО17 в своем объяснении указал, что в период с 2013 по 2016 годы, согласно расстановке нарядов постоянно нес службу в пешем патруле на <адрес>. С 2013 года в обязанности ФИО17 также входило выполнение отдельных поручений инспектора ДПС ФИО1, которые заключались в перевозке документов в органы внутренних дел, расположенные на территории <адрес> на служебном автомобиле Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №. Кто возложил на него эту обязанность, ФИО17 не помнит. В октябре 2016 года ФИО17 выполнял аналогичные функции на автомобиле ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком №. ФИО17 утверждал, что в процессе выполнения поручений ФИО1 в 20-30% случаев мог проезжать за смену на служебном автомобиле расстояние от 150 до 200 км. В остальные смены ФИО17 проезжал около 100 км. и менее. Для заправки автомобиля ФИО1 передавал ФИО17 талоны на ГСМ, общим номиналом от 20 до 40 литров. При этом ФИО1 говорил ФИО17, что ему (ФИО17) не следует отчитываться за расход бензина и пробег автомобиля, выполнение этих мероприятий ФИО1 брал на себя. Однако, по утверждению ФИО17, в конце смен ФИО1 не проверял показания одометра служебного автомобиля. ФИО17, в свою очередь, о пробеге и расходе топлива ФИО1 не сообщал. Все талоны ФИО17 использовал по назначению – для заправки служебного транспорта. С 2013 года по настоящее время ФИО17 ни разу не выдавались путевые листы на указанные автомобили, ФИО17 ни разу в качестве водителя не вносил в них данные, не поставил в них ни одной подписи и не присутствовал при их заполнении. При этом ФИО17 догадывался, что в качестве водителя в путевых листах ФИО1 указывает его.

В ходе служебной проверки ФИО17 был ознакомлен с копиями путевых листов на автомобили Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №, ГАЗ 310202 с государственным регистрационным знаком № с 2013 по 2016 годы, согласно которым: на автомобиле Toyota Camry в период с 2013 по 2016 годы ФИО17 в качестве водителя отработал более 480 смен, в течение которых машина прошла более 83 400 км; средний пробег за смену составил 172 км.; на автомобиле ГАЗ 310202 в октябре 2016 года ФИО17 в качестве водителя отработал 11 смен, в течение которых машина прошла более 1 735 км, средний пробег за смену составил 158 км.; на автомобиле Toyota Land Cruiser 100 в период с 2013 по 2016 годы ФИО17 в качестве водителя отработал более 50 смен, в течение которых машина прошла более 10 700 км., средний пробег за смену составил 206 км.. ФИО17 утверждал, что в предъявленных для ознакомления копиях путевых листов нет ни одной его подписи. Имеющиеся в путевых листах подписи выполнены другим лицом от имени ФИО17. Кем выполнены эти подписи, ФИО17 неизвестно. По этой причине ФИО17 не мог достоверно утверждать, управлял ли он служебными автомобилями Toyota Camry и ГАЗ 310202 в большинстве указанных в путевых листах случаев, за исключением тех, когда он не мог управлять служебным автомобилем в связи с отсутствием на службе по уважительным причинам.

В путевых листах отражено 38 случаев, когда ФИО17 управлял служебным транспортом 6 дней подряд, 17 случаев управления транспортом в течение 7 дней подряд и по одному случаю управления транспортом в течение 8,9 и 20 дней подряд без выходных. ФИО17, в свою очередь, утверждал, что не заступал на смены более пяти дней подряд.

Более того, по утверждению ФИО17, он никогда не управлял служебным автомобилем Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №. В тоже время в путевых листах указано, что Бусаров отработал на указанном автомобиле 52 смены.

В проверяемый период ФИО17 предоставлялись очередные отпуска с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, также Бусаров освобождался от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в периоды с 23 января по 4 февраля и с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 февраля по 11 марта, с 4 по 17 мая, с 22 по 26 августа и с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с 2013 по 2016 годы ФИО1 неоднократно отражал в путевых листах сведения о том, что конкретный водитель (ФИО17 или ФИО16) на одном из служебных автомобилей отрабатывал смену, во время которой увеличивался пробег автомобиля и расходовалось горючее, в то время как по объяснениям самого водителя и (или) согласно подтверждающим документам, водитель не использовал автомобиль в тот день, так как по уважительной причине отсутствовал на службе, а в отдельных случаях находился за пределами <адрес>.

Такого рода недостоверные сведения отражены в путевых листах на автомобили: Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № за периоды с 22 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 8 по 9, с 11 по 16, с 18 по 23 и с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17); с 22 по 23 и с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по 8 и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 4 по 10 и ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 10 по 11 и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), со 2 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО16), 8 и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО16), с 29 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 1 по 5, с 7 по 12, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО16), с 16 по 22 и с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 14 по 19 (водитель ФИО17) и с 21 по 23 мая (водитель ФИО16) 2013 года, а также с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО16); Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком № за периоды с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17), а также 1,7 и ДД.ММ.ГГГГ (водитель ФИО17).

ФИО1 в своем объяснении указал, что лично получал талоны на ГСМ для автомобилей Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № и Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №, а затем распределял их между ФИО17 и ФИО16 в зависимости от потребности. По итогам смен на постоянной основе ФИО1 самостоятельно заполнял путевые листы на все три автомобиля независимо от того, кто ими фактически управлял. Пробег автомобилей ФИО1 лично считывал с одометров и вносил в путевые листы, всегда отражая достоверные сведения, затем ФИО17 и ФИО16 ставили в графах, предназначенных для водителей, личные подписи.

В соответствии с п. 63 Порядка, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок), основным первичным документом учета использования транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист.

Формы путевых листов установлены постановлением Госкомстата России (п. 64 Порядка).

Согласно п.101 Порядка, водителям осуществляется выдача горюче-смазочных материалов на транспортные средства по топливно-кредитной карте или по талонам установленного образца с отметками лица, отвечающего за выдачу ГСМ, в путевом листе и подписью лица, получившего ГСМ, в журнале учета выдачи ГСМ или в раздаточной ведомости.

Водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за перерасход ГСМ, а также за заполнение путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России (п.41 Порядка).

В соответствии с п.4.2 приложения № к Инструкции, утвержденной приказом Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации автотранспортного обеспечения в территориальных органах внутренних дел <адрес>», сотрудник (работник), управляющий служебным транспортом, несет персональную ответственность за своевременное предоставление достоверных данных при заполнении путевой документации.

Служебной проверкой установлено, что ФИО1 регулярно получал у соответствующих должностных лиц талоны на ГСМ для заправки вышеуказанных служебных автомобилей, производил заправку самостоятельно либо распределял талоны на ГСМ между другими водителями и отчитывался за израсходованный бензин путем предоставления в соответствующие подразделения первичных документов (путевых листов), в которых собственноручно указывал данные водителей, пробег автомобилей и образовавшийся в связи с этим расход топлива. На основе предоставленных ФИО1 путевых листов происходило списание топлива.

В совокупности вышеуказанное позволило отнести ФИО1 к категории сотрудников, непосредственно обслуживающих товарно-материальные ценности (ГСМ).

Действия ФИО1, выразившиеся в отражении недостоверных сведений в путевых листах служебных автомобилей, были квалифицированы ответчиком, как грубое нарушение служебной дисциплины и повлекли утрату к истцу доверия со стороны работодателя в лице руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, в частности рапортом начальника КРО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС ФИО17, данными ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС ФИО16, данными ДД.ММ.ГГГГ, техника по ремонту и обслуживанию транспортных средств Полка ДПС ФИО14, данных ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора отделения службы полка ДПС ГИБДД ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ, командира роты Полка ДПС ГИБДД ФИО8, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения службы полка ДПС ГИБДД ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ, заместителя командира батальона Полка ДПС ГИБДД ФИО18 Ю данных ДД.ММ.ГГГГ, командира полка ДПС ГИБДД ФИО9, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, помощника командира 2 батальона по технической части Полка ДПС ФИО12, данных ДД.ММ.ГГГГ, заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО19, данных ДД.ММ.ГГГГ, заместителя командира полка по технической части полка ДПС ГИБДД ФИО10 данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, техника по ремонту и обслуживанию транспортных средств полка ДПС ГИБДД ФИО15, данных ДД.ММ.ГГГГ; справкой заместителя командира полка по кадрам ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 очередных отпусков за период с 2010 года по 2017 годы, а также периодов освобождения истца от службы по уважительным причинам, аналогичными справками в отношении ФИО17 и ФИО16; справкой специалиста по вооружению технической части полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой записей в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов Ф-5 о получении ФИО1 табельного оружия, специальных средств для несения службы, обслуживания, учебные стрельбы с 2011 года по настоящее время, нет; отпускными удостоверениями ФИО17, проездными документами, путевыми листами транспортных средств; распоряжениями ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за истцом транспортных средств.

С учетом всех представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Доводы истца в судебном заседании о том, что он дисциплинарного проступка не совершал, недостоверные сведения в путевые листы не заносил, а в ходе проверки дать иные объяснения его заставили, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, напротив, опровергаются материалами служебной проверки, приведенными выше.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7)

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (пункт 11).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 15).

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (пункт 17).

Приведенный выше порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден. Так, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным лицом, перед привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности проведена служебная проверка, сроки назначения и проведения проверки соблюдены, в рамках проверки у истца истребовано объяснение, дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Ответчиком составлено представление к увольнению ФИО1, с ним проведена беседа.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о восстановлении на службе.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об ином исчислении выслуги лет, по следующим основаниям.

Так, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена выслуга лет в календарном исчислении 19 лет 00 месяцев 12 дней.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Положениями статьи 18 названного закона закреплено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации было утверждено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление №).

Истец, оспаривая, расчет выслуги, полагает, что период прохождения им военной службы по призыву в составе объединенной группы войск на территории Северо-Кавказского региона в войсковой части 3655 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в течение 261 дня непосредственного участия в боевых действиях, должно быть зачтено в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Вместе с тем, указанное требование основано на неверном толковании истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, Пунктом 1 Постановления № перечислены виды службы, которые включаются в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

При этом установлено, что в выслугу лет засчитывается военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки), органах внешней разведки, органах государственной охраны, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации, бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

Пунктом 5 Постановления № установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, всем сотрудникам органов внутренних дел, проходившим военную службу по призыву, военная служба подлежит зачету в календарном исчислении, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях.

Исходя из сведений, содержащихся в военном билете истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части №. Из записи в военном билете, а также справки командира войсковой части 3655 подполковника ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона, принимал непосредственное участие в боевых действиях.

С учетом того, что в спорный период времени истец проходил военную службу по призыву, то она, в силу приведенных выше норм права подлежит зачету в выслугу лет в календарном исчислении.

Кроме того, истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ему должна быть исчислена с применением льготного порядка из расчета месяц службы за полтора месяца.

Действительно, абз.49 п.п. «г» п.3 Постановления № предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

В указанный перечень включена должность инспектора дорожно-патрульной службы.

Согласно п.1 Примечания к Приказу №, в соответствии с настоящим Перечнем сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один месяц службы за полтора месяца.

При этом, в пункте 2 Примечания к Приказу № предусмотрено, что лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, обязательным условием для льготного исчисления выслуги лет службы в должности инспектора дорожно-патрульной службы является непосредственное исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из п.31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

контроль за дорожным движением;

контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи

регулирование дорожного движения;

остановка транспортного средства;

остановка пешехода;

проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства;

опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля;

составление протокола об административном правонарушении;

вынесение постановления по делу об административном правонарушении;

отстранение от управления транспортным средством;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

изъятие водительского удостоверения;

запрещение эксплуатации транспортного средства;

задержание транспортного средства;

осмотр транспортного средства и груза;

досмотр транспортного средства;

личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

изъятие вещей и документов;

арест вещей;

доставление;

административное задержание, задержание;

вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

выезд на место дорожно-транспортного происшествия;

составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и следует из материалов служебной проверки, что ФИО1, замещая должность инспектора полка ДПС, не выполнял обязанности по замещаемой должности, а фактически исполнял обязанности водителя.

В судебном заседании истец подтвердил факт того, что в период с 2010 года он фактически работал водителем.

Из материалов проверки следует, что истец, начиная с 2011 года, закрепленное за ним табельное оружие, специальные средства для несения службы у специалиста (по вооружению) технической части полка ДПС не получал. Истцу не выдавались бланки процессуальных документов, радиостанция и служебная книжка для несения службы в составе наряда ДПС.

С учетом того, что условие, при котором период службы в замещаемой истцом должности, должен быть зачтен в выслугу лет в льготном исчислении, не было соблюдено, ответчиком верно период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения зачтен в календарном исчислении.

Что касается требования ФИО1 о зачете в выслугу лет периода его учебы в КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж», то оно не подлежит удовлетворению в силу того, что указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два месяца учебы за один месяц службы, истцу были зачтены в выслугу лет.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца в установлении ему выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел – 23 года 1 месяц 10 дней не имеется.

В силу чего, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении на службе, перерасчете выслуги лет отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина