Приговор № 1-966/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-966/2019

Дело №

УИД 07RS0001-01-2019-003954-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.о. Нальчик Тоховой Е.А.,

потерпевшего- ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Догужаевой Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер,

при секретаре - Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении ординаторской ООО «Центр детской и взрослой неврологии и эпилепсии», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что ее действия остаются никем не замеченными, из мужского портфеля, фирмы «Зара», находившегося под столом, тайно похитила принадлежащие С.Г. денежные средства в размере 280 000 рублей, завёрнутые в файл, не представляющей для последнего материальной ценности, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступленя и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.Г. крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой Догужаева Т.М. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной в содеянном, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, участники судебного разбирательства не возражают против удовлетворения ходатайства, то имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со статьями 314-316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд находит подсудимую вменяемой относительно инкриминированного ей деяния, поскольку обстоятельства совершенного ею преступления, данные о ее личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что она осознавала фактический характер своих действий и их общественную опасность и могла ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у виновной малолетнего ребенка и явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает несколько видов наказаний: штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на неё определенных обязанностей, которые будут способствовать последующему её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что ее доход в месяц составляет 8 000 рублей, и она имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить её наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на осужденную обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужской портфель фирмы «Зара», денежные средства в размере 161 000 рублей, возвращённые потерпевшему ФИО1, оставить ему же по принадлежности; отрезок темной дактилоскопической плёнки размерами сторон 46х36 и выписку о состоянии вклада ФИО2 по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева