Приговор № 1-187/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 7 ноября 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 29.10.2019г.,

потерпевших П.Я.Н., К.В.М.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут 18.07.2019 года до 12 часов 00 минут 19.07.2019г. ФИО1 распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми М.М.К. и П.Я.Н. в <адрес><адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел на холодильнике в кухне указанной квартиры оставленный П.Я.Н. без присмотра кошелёк с денежными средствами. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из указанного кошелька.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 19.07.2019г. в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька лежащего на холодильнике в кухне <адрес>, денежные средства в сумме 15800 рублей, принадлежащие П.Я.Н.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.Я.Н. значительный материальный ущерб в сумме 15800 рублей.

Кроме того, 26.07.2019 г. около 16 часов 50 минут ФИО1 находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, расположенного на площадке возле железнодорожного вокзала станция «Ильино» в п. Ильино Володарского района Нижегородской области, где в бардачке увидел кошелёк с денежными средствами, принадлежащими К.В.М.. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из указанного кошелька.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26.07.2019г. около 16 часов 50 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находившегося в бардачке автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, расположенного на площадке возле железнодорожного вокзала, станция «Ильино» в п. Ильино Володарского района Нижегородской области, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие К.В.М.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В.М. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевшие П.Я.Н. и К.В.М. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Расписками подтвержден факт полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления К.В.М. и частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления П.Я.Н.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ по эпизоду хищения имущества П.Я.Н., суд признает явку с повинной, в качестве которой представлено объяснение ФИО1 данное должностному лицу правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела, в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ по эпизоду хищения имущества К.В.М., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также частичное возмещение потерпевшей П.Я.Н. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая П.Я.Н.), обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния опьянения на действия подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ по следующим основаниям. Преступление совершено подсудимым в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подсудимым не оспаривается. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, из характеристик, имеющихся в деле, не следует, что подсудимый злоупотребляет спиртным. Вместе с тем, состояние опьянения повлияло на принятие решения о совершении кражи денег П.Я.Н., что подтверждено подсудимым ФИО1

Суд не обсуждает вопрос о признании совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества К.В.М., т.к. нахождение состоянии алкогольного опьянения подсудимому по данному эпизоду не вменено и в обвинении не предъявлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества К.В.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая П.Я.Н.) на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший К.В.М.), степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Назначая лишение свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осужден 25.01.2019г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В течение испытательного срока условно осужденный ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 осужден 03.10.2019г. Городецким городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.01.2019г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.01.2019г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая, что после вынесения судом указанного приговора установлено, что ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения указанного приговора, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд, с учетом постпреступного поведения подсудимого ФИО1 находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного – в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 4500 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая П.Я.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший К.В.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, немедленно заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07.11.2019г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под домашним арестом с 22.08.2019г. по 02.10.2019г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 19.08.2019г. по 21.08.2019г. а также время содержания его под стражей с 03.10.2019г. по дату вступления приговора Городецкого городского суд Нижегородской области в законную силу 15.10.2019г., а также время его содержания под стражей с 07.11.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

следы пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить уголовном деле;

женский фиолетовый кошелёк, переданный на ответственное хранение потерпевшей П.Я.Н., - оставить законному владельцу;

мужской кожаный кошелёк, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.В.М., – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>