Приговор № 1-367/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017Дело №1-367/17 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин «18» декабря 2017 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кошутина Д.П., при секретаре Фатьяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Э.М., потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 18.10.2010 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2012 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы ИК общего режима со штрафом 2000 рублей. Освобожденного 12.08.2014 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1, 31 октября 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах: 31 октября 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь зашел в <адрес>, расположенную по адресу<адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты с комода, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 ЖК-телевизор «ERISSON №», стоимостью 11900 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11990 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде. Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой суд признает признательные объяснения ФИО1 от 08.11.2017 года (л.д.36), наличие <данные изъяты>, принятие мер по заглаживанию причиненного материального ущерба и морального вреда, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1. Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состоящего в фактически брачных отношениях; состояние его здоровья; мнения потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - ЖК-телевизор «ERISSON №», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.67, 68) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Д.П. Кошутин Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-367/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-367/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |