Решение № 12-85/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13 июня 2017 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по < адрес >

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 13 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении 07 мая 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Калининграда, указав, что 29 января 2014 года ФИО3 вступившим в законную силу 08 июля 2014 года постановлением мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 20 месяцев; водительское удостоверение ФИО3 изъято 10 октября 2014 года, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 истек 10 октября 2016 года, однако 07 мая 2017 года ФИО3 в 2 час 25 минут на < адрес > управлял транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиям усматриваются признаки по ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 мая 2017 года ФИО3 в 21 час 25 минут на < адрес >, управлял транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2017 года № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 мая 2017 года №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 мая 2017 года №; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. и фотоснимком показаний алкотестера.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья исходила из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оставив без внимание данные о привлечении его к административной ответственности по аналогичной норме КоАП РФ в 2014 году.

Вместе с тем статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ранее постановлением мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 января 2014 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 08 июля 2014 года, и водительское удостоверение ФИО3 было изъято 10 октября 2014 года, штраф оплачен им 22 января 2015 года.

Из положений статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент выявления факта управления ФИО3 07 мая 2017 года автомобилем в состоянии являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако мировым судьей не было проверено обстоятельство привлечения ФИО3 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что повлияло на законность вынесенного постановления.

В связи с изложенным деяние, совершенное 07 мая 2017 года ФИО3 в 21 час 25 минут < адрес >, не подпадает под действие ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

При таком положении постановление суда от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку ст. 30.17 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия решения в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния, то полагаю возможным применить п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы настоящего дела подлежат направлению в ОД ОП №3 УМВД России по г. Калининграду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить в ОД ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу.

Судья: