Решение № 2-1182/2024 2-1182/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1182/2024

Дело № 2-1182/2024

УИД 27RS0001-01-2024-000196-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд город Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 27 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югорское коллекторское агентство» от ПАО НБ «Траст» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 100 000 руб., из которых 40 573,27 руб. – основной долг, 59 426,73 руб. – проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь 117, ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО4 дополнительно указала, что не помнит, когда крайний раз вносила платежи по спорному кредитному договору, не оспаривая сведения указанные в выписке по счету.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

ОАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке в целях предоставления кредита в соответствии с п. 5 Договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «Югорское коллекторское агентство») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Факт оплаты договора цессии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство», соответствует требованиям закона, кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно представленного расчета исковых требований, сумма задолженности долга ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 100 000 руб., из которых 40 573,27 руб. – основной долг, 59 426,73 руб. – проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно 23 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в период срока исполнения допустила ненадлежащее исполнение обязательств, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения кредита, при этом в суд с иском ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж произведен ответчиком в указанную дату в размере недостаточном для погашения полной суммы задолженности. Учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в пределах трехлетнего срока до обращения в суд исковые требования подлежали удовлетворению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления истом пропущен срок исковой давности. Кроме того срок был пропущен на момент предъявления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 19.04.2024 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)