Решение № 2-1182/2024 2-1182/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1182/2024

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КИТ.ТК» о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

В соответствии с договором-заказом (экспедиторская расписка) от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик выполнял транспортировку мотоцикла Honda VTX 1800 из <адрес> в <адрес>, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлась грузополучателем и плательщиком за оказанные экспедиторские услуги. При получении груза, истцом обнаружены его многочисленные повреждения, зафиксированные в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составила <данные изъяты> рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «КИТ.ТК» ущерб, причиненный вследствие ненадлежащей перевозки груза, в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде доставки мотоцикла со склада до гаража в размере <данные изъяты>, а также стоимость проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые продолжать взыскивать из расчета ущерба в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что мотоцикл был приобретен бывшего употребления для личного пользования. При отправке груза из <адрес> на нем имелись признаки использования, следы механического воздействия (сколы, царапины, потертости), что отражено в экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотофиксация. При получении груза в <адрес> истцом зафиксированы значительные и множественные повреждения мотоцикла, при которых транспортное средство не подлежит использованию по назначению, возникшие в связи с некачественным креплением груза при его транспортировке (недостатки упаковки). Услуги по креплению и упаковки груза были оказаны ООО «КИТ.ТК», и оплачены истцом. Коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень повреждений груза, составлен при участии представителя компании в <адрес> и с использованием фотосъемки. Некачественным выполнением экспедиторских услуг имуществу истца причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. С предложением о досудебном урегулировании спора ответчик не обращался, напротив, отказал истцу в возмещении ущерба.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КИТ.ТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения, либо ходатайства относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и договором транспортной экспедиции.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствие со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 12 Правил экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Орёл между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи мотоцикла модели <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость определена в размере <данные изъяты>, которую продавец получил полностью.

С целью доставки мотоцикла покупателю в <адрес>, между ФИО4 и ООО «КИТ.ТК» заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к экспедированию принят груз – мототехника, сопровождающий документ – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты> кг., габарит <данные изъяты> см, тип повреждений – царапины, упаковка клиента – неупакованный, с объявленной ценностью груза <данные изъяты> рублей.

В качестве получателя груза указана ФИО1

Согласно отметкам экспедитора к доставке принят груз б/у, имеются признаки использования, следы механического воздействия (сколы, царапины, потертости, произведена фотофиксация).

В соответствии с указанной экспедиторской распиской, экспедитор взял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: перевозка груза: г.Орёл – <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; ЗТТ (деревянная обрешетка) стоимостью <данные изъяты> рублей; маркировка стоимостью 5 рублей; возмещение страхования груза по дейст.ст. стоимостью <данные изъяты> рублей; общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Оплата указанных услуг произведена грузополучателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При приемке груза ФИО1 обнаружила его повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен коммерческий акт с участием представителя экспедитора, в котором указано на наличие повреждения упаковки (деревянная обрешетка), подробное описание дефектов груза: заднее крыло (помято, повреждено лакокрасочное покрытие); крепление номерного знака (трещина); номерной знак погнут; ручка сцепления сломана; левое зеркало – трещина; ручка переднего тормоза согнута; зеркало правое сломано; ручка газа – потертость хрома; водительское сиденье – потертость, нарушение декоративного шва (кожа); царапины на левой и правой стороне бака; царапины на переднем крыле; дуга безопасности левая сторона – потертость хрома; правая кофр – потертость; левая водительская подножка – потертость хрома.

В связи с обнаруженными повреждениями груза, ФИО1 направила в адрес ООО «КИТ.ТК» претензию о несохранной транспортировке с приложением доказательств, в том числе, описание повреждений, расчет ущерба (посредством стоимости аналогичных деталей, подлежащих замене), фотографий повреждений. Просила возместить убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возвратить провозную плату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ООО «КИТ.ТК» указано о предоставлении дополнительных документов, в частности подтверждающих возможность восстановления поврежденного груза, использование его по назначению, стоимости восстановительного ремонта, счет на ремонт, обоснование суммы требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась к специалисту ИП ФИО6, оплатив за оценку ущерба 10 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на повторную претензию истца, ООО «КИТ.ТК» отказало в возмещении вреда, ссылаясь на то, что повреждения груза при его выдаче аналогичны повреждениям на момент приема груза к экспедированию, что следует из договора ЭР № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ООО «КИТ.ТК» предлагалось представить возражения относительно исковых требований, а также фотографии груза, произведенные экспедитором в г. Орёл при его отправке.

Между тем, ответчик своим процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил истребуемые документы и фотографии, в связи с чем, судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При заключении договора-заказа (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор взял на себя обязательства по надлежащей упаковки груза.

Доводы представителя ответчика, указанные в ответе на претензию истца, что при приемке груза уже имелись повреждения аналогичные указанным в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, доказательствами не подтверждены. В договоре-заказе от 24.072023 указано лишь на наличие признаков использования (б/у), скол, царапин, потертостей, в то время, как в акте зафиксировано наличие сломанных деталей, повреждение самой упаковки (деревянной обрешетки), ненадлежащая упаковка груза.

Доказательств тому, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения мототранспортного средства Honda VTX 1800, регистрационный знак № произошло в связи с ненадлежащей упаковкой груза для его транспортировки, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба.

Предоставленные истцом фотографии повреждений мотоцикла судом признано допустимым и относимым доказательством, поскольку характер и объем зафиксированных повреждений согласуется с коммерческим актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя экспедитора в <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена заключением специалиста, размер которого соответствует пределам объявленной стоимости груза, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на проведение экспертного исследования и оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимости доставки мотоцикла со склада экспедитора в <адрес> до гаража истца в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их обоснованными, поскольку несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями и характером повреждений мотоцикла, вследствие которых транспортное средство не могло быть средством передвижения.

Учитывая положения ст. 15 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, основанные на положениях ст.ст. 28, 29, 30 Закона о защите прав потребителей, суд находит не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из п. 5 ст. 28 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем деле истцу причинен ущерб в результате повреждения имущества по причине ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по транспортировке груза.

Заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги или выполненных с нарушением сроков исполнения работ (услуг), а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Согласно п.1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Положениями данной нормы не предусмотрено взыскание неустойки.

В данном случае за нарушение срока возмещения ущерба предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведенный истцом расчет процентов является обоснованным и арифметически верным, подлежащим взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, согласуются с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является обязательным.

Исходя из суммы удовлетворенных требований истца размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, которые продолжать взыскивать из расчета ущерба в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» (ИНН № в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.