Решение № 12-92/2025 5-260/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-92/2025

№ 12-92/2025

Судебный участок № 2 г. Сарапула:

№ 5-260/2025

18MS0069-01-2025-001707-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

02 сентября 2025 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина <данные изъяты>,

при секретаре Ветелиной <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу

начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 <данные изъяты>,

на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Удмурткой республике в <адрес> ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение. Парфюмерная продукция, которая была изъята в ходе проверки, реализовывалась без кодов маркировки, необходимых для формирования средств идентификации, следовательно, судьба изъятой продукции должна быть разрешена в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 03 июля 2025 года №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, необоснованным.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного производства, считаю жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 03 июля 2025 года исправлена допущенная описка в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от 3 июля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> по 4.2 ст. 15.12 КоАП РФ. Дополнена мотивировочная часть постановления с конца следующими абзацами: «В соответствии с протоколом ареста от 06.06.2025 года на указанные выше товары наложен арест, которые переданы на ответственное хранение ИП ФИО2 Оснований для конфискации предметов административного правонарушения мировой судья не усматривает. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23.2 Постановления от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Использование имущества с нарушением требований законодательства Российской Федерации само по себе не означает, что это имущество находится в противоправном владении лица, в том числе, когда его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения. Поскольку законность владения предметами административного правонарушения сомнений не вызывает, данный вид наказания назначен быть не может, в связи с чем, наложенный арест необходимо снять, товар в количестве 3 единиц, указанный в протоколе ареста от 06.06.2025 года возвратить законному владельцу - ИП ФИО2»

Дополнена резолютивная часть постановления вторым абзацем:

«Снять наложенный на: парфюмерную продукцию в количестве 6 шт. по цене 300 руб. на общую сумму 1800,00 руб. (протокол ареста товаров от 06.06.2025 г.) находящуюся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 427960, УР, <адрес>, арест, возвратить товар законному владельцу - ИП ФИО2».

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Считаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ИП ФИО2, вина последней в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2025 года; актом контрольной внеплановой закупки № от 10 июня 2025 года; фотоматериалами; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 06 июня 2025 года; протоколом осмотра от 06 июня 2025 года.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, являются необоснованными, поскольку судьба изъятой продукции разрешена мировым судьей постановлением от 03.07.2025 года, с учетом определения от 03.07.2025 года.

Исходя из этого, не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения считаю, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде предупреждения должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения; жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Шадрина Е. В.