Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024(2-4529/2023;)~М-3503/2023 2-4529/2023 М-3503/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1054/2024

Дело № 2-1054/2024

25RS0005-01-2023-005182-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет;

от ответчика – представитель ФИО3, удостоверение, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о сохранении, принадлежащего истцу на праве частной собственности жилого помещения (вид: квартира), кадастровый №, условный №/А:00006, находящееся по адресу: <адрес>, здание №, <адрес>, на первом этаже в составе многоквартирного дома, кадастровый № в перепланированном и переоборудованном состоянии в результате раздела исходного жилого помещения, со следующими основными характеристиками: жилое помещение, общей площадью 16,5 кв.м., жилой 11,2 кв.м., первый этаж, находящееся по адресу: <адрес>, здание №, <адрес>; жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., жилой 16,9 кв.м., первый этаж, находящееся по адресу: <адрес>, здание №, <адрес>, согласно техническому паспорту, подготовленному в отделении в <адрес> Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения изменений в состав сведений ЕГРН, приведения в соответствие новых объектов адресации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, здание №, общей площадью, 50,5 кв.м. С целью более рационального использования, в пределах исходной квартиры были совершены действия по перепланировки и переустройству жилого помещения в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем создания двух изолированных, обособленных квартир. Поскольку согласно экспертному заключению данная перепланировка и переустройство не нарушает положений действующего законодательства и прав третьих лиц, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 43, 147, 152 ГПК РФ, привлечена публичная правовая компания «Роскадастр».

Ответчик, согласно представленному отзыву заявленные требования не признал, указал, что собственники с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не обращались, решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не принималось. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка является самовольной. Возражает относительно представленного в материалы дела экспертного заключения, поскольку оно составлено в интересах ответчика, специалист, подготовивший данное заключение, не предупреждался в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, путем переустройство было образовано два жилых помещения, в связи с чем все помещения должны полностью соответствовать нормам СНиП и СанПиН. Разделить квартиру на две квартиры возможно, если площадь недвижимости позволяет сделать после разделения двух полноценных объектов, пригодных для проживания. В данном случае, каждая квартира должна быть оборудована санузлом, кухней и жилой комнатой. Согласно СП 54.13330.2022 все квартиры должны быть оборудованы кухней с мойкой посуды и плитой для приготовления пищи; ванной комнатой с ванной (душем) и раковиной (умывальником), туалетом с унитазом или совмещенным санузлом. В квартирах частного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования состав помещений определяют в задании на проектирование с учетом указанного выше необходимого состава помещений; допускается вместо кладовой (или встроенного шкафа) предусматривать дополнительную площадь не менее 0,6 кв.м. для размещения шкафа. Габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутри квартирного оборудования и предметов мебели. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухниниши площадью не менее 5 кв.м. Вопреки вышеизложенного, во вновь образованном жилом помещении (по правой стороне) отсутствует кухня. Помещение состоит из жилой комнаты, санитарного узла и коридора. В этой связи, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде, в связи с чем отсутствие разрешения не является основанием для отказа в иске. Ссылку ответчика на СП 54.13330.2022 считает неправомерной, поскольку не подлежит применению к указанному году постройки многоквартирного дома.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражала по доводам отзыва на иск.

В судебном заседании заслушаны показания эксперта ФИО7, который пояснил, что выполненные работы полностью соответствуют строительным нормам и правилам, выполнены в границах первоначально существующего объекта, прав третьих лиц не нарушает, общее имущество многоквартирного дома, не затронуто. Также указал, что ФИО1 в помещениях своей <адрес> сделаны работы путем разделения данной квартиры на два обособленных индивидуальных жилых объектов, имеющих отдельные выходы в общий коридор.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за №, с обременением в пользу ПАО «Сбербанк России», на срок 360 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии обременения в пользу ПАО «Сбербанк России», не имеется, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и состоит из жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилая используется как кухня площадью 16.9 кв.м., а также ванной комнаты площадью 2,2 кв.м.

После приобретения права собственности, ФИО1 <адрес> жилого <адрес> разделена на изолированные и обособленные <адрес> (правая сторона) и № (левая сторона).

В <адрес> (правая сторона): выполнена перепланировка, выразившаяся в установке ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате (помещение № площадью 14,5 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение № площадью 11,2 кв.м.) и коридора (помещение № площадью 2,7 кв.м.); выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема между жилой комнатой (помещение № площадью 14,5 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 16,9 кв.м.); выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже раковины в помещении ванной комнаты (помещение № площадью 2,2 кв.м.) с организацией санузла (помещение № площадью 2,6 кв.м.).

В <адрес> (левая сторона): выполнена перепланировка, выразившаяся в восстановлении дверного проема между общим коридором жилого дома и жилой комнаты (помещение "№ "площадью" 16,9 кв.м.); выполнена перепланировка, выразившаяся в установке ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате (помещение № площадью 16,9 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение № площадью 13,8 кв.м.) и санузла (помещение № площадью 2,7 кв.м.); выполнено переустройство путем переноса раковины в жилую комнату (помещение № площадью 13,8 кв.м.), для организации жилой комнаты используемой как кухня, а также установке ванной и унитаза в помещении вновь организованного санузла с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с устройством дополнительной гидроизоляции пола.

Согласно заключению по результатам технического обследования жилой квартиры ООО «Грифон», перепланировка и переустройство <адрес> с разделом <адрес> жилого <адрес> на изолированные и обособленные <адрес> (правая сторона) и № (левая сторона) не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Таким образом, раздел <адрес> края на изолированные и обособленные <адрес> (правая сторона) и № (левая сторона) выполнены в соответствии с действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, а также с организацией обособленных изолированных частей жилой квартиры с отдельными входами - <адрес> (правая сторона) и № (левая сторона). Каждая из квартир жилого дома имеет отдельные входы и выходы.

Как следует из ответа Управления содержания жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о согласовании, либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, не принималось, с заявлением никто не обращался.

В этой связи, ссылаясь на то, что проведенная в указанном жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушает положений действующего законодательства и прав третьих лиц, истец обратилась в суд с исковыми требованиями об ее сохранении.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении.

Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В силу ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является принятие органом, осуществляющего решения о согласовании.

Поскольку выполненные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведены ФИО1 без получения соответствующего решения о согласовании, следовательно, являются выполненными самовольно.

Действительно, в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (в том числе проведенной в отсутствие решения уполномоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие разрешения на согласование, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, притом, что истец ссылается на их выполнение в соответствии соблюдением строительных норм и правил, о чем представлено соответствующее заключение эксперта.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что принципиально важным является вопрос о квалификации произведенных работ как то перепланировка, переустройства либо реконструкция о чем указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-86.

Критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Судом установлено, что <адрес>, имела общую площадь 50,5 кв.м., являлась двухкомнатной, состоящей из жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м. (жилая используется как кухня площадью 16.9 кв.м.), а также ванной комнаты площадью 2,2 кв.м.

Несмотря на то, что работы выполнены в границах первоначально существующего объекта, фактически произошло разделение жилого помещения на два изолированных и обособленных помещения. Образовалось два жилых изолированных жилых помещения: <адрес> (правая сторона) и № (левая сторона), каждая из которой имеет отдельных вход и выход, каждая квартира организована ванной комнатой и санузлом.

Таким образом, в результате переустройства и перепланировки изменились параметры жилого помещения, образовались два новых самостоятельных объекта недвижимости, о чем также указано в просительной части искового заявления, согласно которому, истец, обращаясь в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, просит внести изменения в состав сведений ЕГРН, путем приведения в соответствие новых объектов адресации.

Следовательно, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии первоначального объекта недвижимости - <адрес>, общей площадью 50.5 кв.м., невозможно в связи с отсутствием этого объекта.

Разделение квартиры на два изолированных жилых помещения является реконструкцией, на которую нормы жилищного законодательства не распространяются.

Защита права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о признании права собственности на возникшие в результате реконструкции объекты недвижимости истцом не заявлялись.

В этой связи, доводы ответчика относительно несоответствия образованных жилых помещений нормам СНиП и СанПиН, не принимаются судом, поскольку вопрос о признании права собственности на реконструированный объект не рассматривается, а равно как не рассматривается вопрос о приведении реконструированного объекта в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

Судья Е.В. Панасюк