Приговор № 1-823/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-823/2020

№ 1-823/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Баяндуряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Шахты Ростовская область, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине № расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял с полки пену для бритья <данные изъяты> в количестве шести штук, стоимостью 66 рублей 17 копеек каждая на общую сумму 397 рублей 02 копейки, которые сложил в сумку находящуюся при нем. После чего удерживая похищенное, при себе, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 397 рублей 02 копейки, направился к выходу из магазина, таким образом, пытаясь тайно похитить имущество <данные изъяты> Однако его преступные действия, стали очевидны сотруднику магазина <данные изъяты> которая попыталась пресечь действия ФИО2 требуя вернуть похищенное имущество. ФИО2 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина <данные изъяты> удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 397 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Джалавян М.В., а также представитель потерпевшего ФИО1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит в соответствии с ч.2 ст. 61 - признание вины подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, раскаявшегося в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, по настоящему приговору, в виде лишения свободы, поскольку его поведение признается судом социально опасным, и будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление после вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, суд считает, что условное осуждение, назначенное указанным приговором необходимо отменить по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом требований с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбытие наказания подсудимому ФИО2 в колонии поселения. В виду того, что ФИО2 в настоящее время находится под стражей по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к настоящему наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов